Протокол № 493 от 25.03.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 493 гр. Пазарджик, 25.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

Марийка Ангелова Генова заседатели: Станимир Валентинов Тонев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20215220201131 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимата В.Б. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Луканов от АК – София, надлежно упълномощен от преди.

Пострадалият Т.Ц. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Д.Т. надлежно упълномощен от преди.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

Свидетелят Ж.Н.- редовно призован, явява се лично.

Вещото лице В.М. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпило уведомление от вещото лице М., в което сочи, че по здравословни причини не може да се яви в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ. ЛУКАНОВ – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА Б.- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото, 1 затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

Ж. Н. Н. роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ във фирма „АГРО ММ“, със средно образование, без родство със страните, ЕГН - **********.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ж.Н. – Занимавам се с договорни отношения. Чухме се по телефона и ми каза, че има проблем – ставаше въпрос за изчистване на права върху парцели. Аз и се обадих по телефона и разбирам, че има проблем. Тя ми обясни по телефона, че има проблем, аз запалих колата и отидох с личната си кола срещу банка „МОЛЛОВ“ на паркинга. Тогава на място видях мотор, който беше изправен и го снимаха. Аз влезнах на паркинга, паркирах до автомобила на Вили, който беше там преместен и започнах да я успокоявам. Попитах я за какво става въпрос, тогава дойдоха хора, които започнаха да снимат и нейният автомобил.

Човекът който е карал мотора го нямаше на място - аз го познавам. Три месеца след случката разбрах, че става въпрос за Тихомир. По мотора имаше хора, които го снимаха мисля, че бяха от полицията. Аз дойдох с личната си кола сиво „...“. Автомобилът на подсъдимата е тъмносиня .... Следи по нейният автомобил не съм видял да има. Задната броня на нейният автомобил беше цяла. Огледах автомобила, дори направих лек коментар с хората, които снимаха, защото ме убеждаваха че отстрани имало лека драскотина от праха, но аз поне не видях, колата си беше в абсолютно нормално състояние.

Моторът беше на самата улица и беше изправен, когато отидох и там си стоеше на самото кръстовище при островчето от страна на банка „МОЛЛОВ“.

Около мотора части не е имало, а точно преди централното островче имаше следи от масло и бензин и предполагам, че най- вероятно са от мотора.

Подсъдимата не ми обясни какъв е проблема с този мотор, аз гледах да я успокоя. Колата на подсъдимата, когато я оглеждаха беше на паркинга. Аз бях на самият паркинг около 45 минути. Ние бяхме при самият автомобил и 2 много добре го огледахме. Започнаха снимки и записваха имената на хората които са били там.

ПРОКУРОРЪТ- Моля да се предяви на свидетелят Н. фотоалбума към експертизата, за да кажа дали са същите мотор и автомобил които е видял.

АДВ. ЛУКАНОВ – Не се противопоставям.

АДВ. Т. – Не се противопоставям.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи направеното искане от РП – Пазарджик, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Ж.Н. фотоалбум към протокола за оглед на местопроизшествие.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Да, това е мотора. Да, това е Маздата. На снимка № 19, № 20 и № 21 сивото „...“ е мое. На снимка № 26 следата това е самата мръсотия и под нея нямаше нищо наранено – това не е удар, а е зацапване.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Държим на изготвянето на експертизата.

СЪДЪТ счита, че делото следва да се отложи за друга дата, като се даде възможност на вещото лице В.М. да изготви възложената му експертиза, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и

НАСРОЧВА делото за 04.05.2022 г.

АДВ. ЛУКАНОВ – Моля делото да не се насрочва преди 15.05.2022 г., тъй като имам ангажимент.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.05.2022 г. от 10:00 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание. Да се призове вещото лице В.М..

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3