Определение № 30 от 29.02.2024, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. Кнежа, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска

Съдебни

БОРИСЛАВ Д. ДЖАНАБЕТСКИ заседатели: БОГДАНА ИВ. МАРИНОВА при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска в присъствието на прокурора В. Пл. Р. като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело от общ характер № 20231430200096 по описа за 2023 година

След проведеното тайно съвещание, съдът прие за установено следното:

Производството е образувано въз основа на изпратено по подсъдност с Определение № 192/03.05.2023 год. по НЧ дело № 331/2023 год. на ВКС НОХ дело № 20/2022 год. по описа на РС – Ч. бр..

Производството пред ЧРС е било образувано по обвинителен акт на РП – Ч. бр. по обвиненията на З. Б. М. от гр. Ч. бр., обл. Пл. и К. К. Б. от с. Р., обл.

Пл., за престъпления по чл. 195, ал.1, т.т. 3, 4, 5 и 7 във вр. с чл. 194, ал.1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Предвид определената от ВКС местна подсъдност, делото е и с родова подсъдност на Районен съд – Кн. с оглед разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.

Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на наказателното производство в случаите и по реда на чл. 251 от НПК.

Съдът намери, че в досъдебната фаза на наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на пострадалите от престъплението лица, които обуславят прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на 1 прокурора по следните съображения:

Досъдебното производство е започнато на 06.02.2012 год. при условията на чл. 212, ал.2 от НПК от разследващ орган с извършен на оглед на местопроизшествие, за това, че:

1. За времето от 00:00 часа до 04:00 часа на 05.02.2012 год. в гр. Ч. бр., ул. „***“, от стълб № 1 до стълб № 4 на ТПО 80, клон А, чрез използване на техническо средство – клещи, отнел чужди движими вещи – 450 м. ел. проводник от владението на МОЛ при „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал.1, т.5 и т.4, пр.2 вр. чл. 194, ал., вр. чл. 26, ал.1 от НК.

2. За времето от 29.01.2012 год. до 05.02.2012 год. в с. Р., обл. Пл., чрез преодоляване на прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване на заключващи механизми на брави, отнел чужди движими вещи – 2 бр. телевизори, 1 бр. микровълнова печка, 10 бр. завивки, 10 литра ракия и др. вещи, от владението на Ст. Д. Г. от с. село, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал.1, т.5 и т.3 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Безспорно в случая се касае за извършени престъпления против собствеността.

Видно от материалите по ДП, в противоречие с разпоредбата на чл. 75, ал.2 от НПК за образуваното досъдебно производство нито разследващият орган, нито наблюдаващият прокурор, е уведомил пострадалия от престъплението Ст. Д. Г. (починал на **.**.2013 год.). Същият дори не е бил разпитан като свидетел по делото.

В хода на разследване, на 08.02.2012 год. са били разпитани в качеството на свидетели двамата синове на Ст. Д. Г. – Д. С. Д. и М. С. Д. (л.24-26 от ДП).

От разпита на св. Д. Д. е видно, че заедно с брат си М. Д. притежава къща в с.

Р., в която живеел техният баща Ст. Д.. Към момента на извършване на инкриминираното деяние последният е бил на лечение в болнично заведение в гр. Л., впоследствие и в гр. Л.. При разпита св. Д. Д. е посочил и конкретизирал отнетите от жилището им вещи. От своя страна, св. М. Д. заявил, че е присъствал на разпита на брат си и няма какво повече да добави.

Видно от приложената към досъдебното производство разписка от 08.02.2012 год. (л.27) за връщане на вещи, Д. С. Д. заявил, че вещите са негова собственост, откраднати от дома на баща му Ст. Д. Г., находящ се в с. Р..

Въпреки така заявеното, в хода на разследването нито на Д. С. Д., нито на М.

С. Д., са били разяснявани правата им като пострадали от престъплението лице. Ето защо съответното пострадало от престъплението лице ще следва да бъде запознато с правата в наказателното производство и ще следва да м у се даде възможност да направи волеизявление съгласно предвидения в закона ред за това, желае ли да се възползва от правата си на пострадал в хода на досъдебното производство, както и да му се предостави възможност за това.

Горепосочените процесуални нарушения се явяват съществени такива по 2 смисъла на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК. Същите са отстраними, но тяхното отстраняване не е възможно да бъде направено от първоинстанционния съд, а трябва да стане пред органите на досъдебното производство. Именно поради това делото следва да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения, като Д. С. Д., евентуално и М. С. Д., следва да бъдат запознати с правата на пострадали от престъплението лица. Само при спазване на тези процесуални норми биха се гарантирали правата на пострадалия в процеса, независимо дали същият ще желае да ги реализира или не.

Действително, в конкретния случай е налице и друго допуснато на ДП нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемите лица. Видно от обстоятелствената част на ОА, прокурорът е приел, че на 02.02.2012 год. около 22:00 ч. обвиняемите минали покрай дома на Ст. Д.. Видели, че никъде не светели лампи и решили да влязат вътре, за да откраднат нещо, т.е. извършили деянието при внезапно възникнал умисъл. С диспозитива на ОА обаче на същите са повдигнати обвинения в извършено след предварителен сговор деяние. Отделно от това, в диспозитива на ОА са посочени като отнети от дома на Ст. Д. конкретни вещи, но не всички от тях са описани и в обстоятелствената част на акта.

Констатираните непълноти и несъответствия между обстоятелствената и диспозитивна част на обвинителния акт се отнасят до съставомерните признаци на престъплението и участието на обвиняемите в него, поради което допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено, изразяващо се в ограничаване правото на защита на обвиняемите, които не биха могли да се защитават при едно неясно и непълно обвинение. Отнемането на възможността на обвиняемото лице да се защитава срещу обвинение за конкретно извършено престъпление съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на ТР № 2/ 2002 год. на ОСНК на ВКС. В същото е отделено подборно внимание на елементите, които задължително следва да фигурират в акта на обвинението, тъй като липсата им съществено нарушава процесуалните права на бъдещите страни в наказателния процес.

Сред тях са фактите, обуславящи съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването му, времето и мястото на извършване на престъплението и т.н.

При така изложените съображения съдът прие, че следва да прекрати съдебното производство по делото и върне същото на прокурора за отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия/те.

На досъдебното производство спрямо обвиняемите З. Б. М. и К. К. Б. са взети мерки за неотклонение „Подписка“. С оглед изминалия дълъг период от време от вземането на мярката за неотклонение до настоящия момент – повече от 8 години, съдът счита, че са налице основания за тяхното отменяване.

3

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 249, ал.2 вр. ал.1, във вр. чл. 248, ал.1, т.3 от НПК съдебното производство по НОХД № 93/ 2023 год. по описа на Районен съд – гр. Кн..

ВРЪЩА делото на РП – Пл., ТО – Ч. бр., за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите З. Б. М. и К. К. Б., и пострадалите от престъплението лица – Д.

С. Д. и М. С. Д., съобразно мотивите, изложени в обстоятелствената част на настоящото определение.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета в хода на ДП № Д-71/ 2012 год. по описа на РП – Ч. бр., № ЗМ-69/ 2012 год. по описа на РУ – Ч. бр., спрямо З. Б. М. с ЕГН **********.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета в хода на ДП № Д-71/ 2012 год. по описа на РП – Ч. бр., № ЗМ-69/ 2012 год. по описа на РУ – Ч. бр., спрямо К. К. Б. с ЕГН **********

Определението може да се обжалва и протестира по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Пл.ски окръжен съд в седемдневен срок от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

4