Решение № 329 от 22.04.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Благоевград, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20241210102577 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба, подадена от В. И. И*- Па*ГН **********, с постоянен адрес: гр. Б*ул. „А* чрез адвокат Д. М. С., АК - Благоевград, със служебен адрес: гр. Б*ул. „Т* против: 1. Е. И. Е., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б* ул. „А* 2. М. Г. Т* - Е.а, с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б*ул. „А* Ищцата твърди, че тя и първият ответник - Е. И. Е., са съсобственици на следния недвижим имот, находящ се в гр. Б*и заснет в КККР като поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД 18-32/10.05.2006г., с последно изменение на 05.09.2024г., с адрес на поземления имот: гр.

Б* кв. О*, с площ 836 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план № 7568, при съседи на поземления имот, съгласно скица, издадена от СГКК - Благоевград, както следва:

***, ***, ***, ***, ***, ***, представляващ съгласно предходни документи: лозе, находящо се в землището на С*, при съседи: Ц* С*, М* Х*и Л*а И* Е.а. Твърди, че тя и ответникът Е. Е. са наследници по закон на И*Е. И*, ЕГН **********, бивш жител на гр. Б*починал на 02.04.1978г. /видно от Удостоверение за наследници с изх. № 2553 от 13.07.2022г., издадено въз основа на Акт за смърт № 0137/03.04.1978г./ По силата на съдебна спогодба, одобрена с постановеното на 20.IV.1953г. в съдебно заседание по гр.д. № 768/1950 година по описа на Благоевградския районен съд, И* И*е получил в дял - лозе, находящо се в землището на град Б*местност „С*“ от 0, 9 ара, при съседи: Ц* С*, М* Х* и Л* И*Е*. След смъртта си, И*И*е оставил следните наследници по закон: М* И*/съпруга/, Е. И. И* /син и ответник по настоящото производство/ и В. И. И* - П* /дъщеря и ищец по производството/. На основание наследствено правоприемство, неговите наследници - М*И*/съпруга/, Е. И. Илиев /син и ответник по настоящото производство/ и В. И. И*- П* /дъщеря и ищец по производството/ са придобили правото на собственост върху процесния по делото имот. Като единствени собственици на имота, през 1990 г., наследниците М* Ил* Е. И. И*и В. И. И*а - П*и, са предявили срещу ответниците: Т. Б. и ОбПС - Благоевград, установителен иск за собственост с правно основание чл. 97 от ГПК, като е образувано гражданско дело № 121 1 по описа на Благоевградски районен съд за 1990г. Със съдебно решение № 183 от 29.03.1990г., постановено по гр.д. № 121 по описа за 1990г. по описа на Благоевградски районен съд, което решение е влязло в законна сила през същата година (1990г.), е признато за установено по отношение на Т. - Благоевград и ОбНС - Благоевград, че М* И*ф* И.

Е* и В. И. Ил* всички от гр. Б* ул. „А*, са собственици на лозе находящо се в землището на Б* м. „С*с площ от 0, 9 ара, при съседи Ц* С*, М* Х* и Л*а Е*. На 12.12.1998г. е починала М* Ил* ЕГН **********, бивш жител на гр. Благоевград, като е оставила наследници по закон - Е. И. И*син/ и В. И. И* П* /дъщеря/, видно от Удостоверение за наследници №2551/12.07.2022г., издадено въз основа на Акт за смърт №0648/12.12.1998г. След смъртта на Ма* И*, нейният дял от процесния имот е наследен от наследниците й по закон - Е. И. И* /син / и В. И. И* - П*/дъщеря/. По ЗРП на гр. Благоевград процесният имот е отразен с планоснимачен № 7568. Със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на изпълнителния директор на АК са одобрени КККР на гр. Благоевград, където процесният имот е заснет с идентификатор № *** и отразен с площ от 967 кв.м., с адрес: гр. Благоевград, местност Б*, с трайно предназначение: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване. Със Заповед № 1908 от 18.09.2008г., на основание чл. 21, ал. 1, 2 и 3 и чл. 25, ал. 2 от ЗОС, с оглед необходимостта от реализиране на улици о.т. 6 до о.т. 8 и о.т. 10 до о.т. 9 по плана на кв. Б*, са отчуждени 132 (сто тридесет и два) квадратни метра от поземлен имот с идентификатор ***, собственост на Е. И. Е. и В. И. И*- П* По сега действащите кадастрална карта и кадастрални регистри имотът е отразен с посочения по-горе идентификатор *** и с площ 836 кв.м. (осемстотин тридесет и шест квадратни метра), странно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м) с номер по предходен план № 7568, при съседи на поземления имот, съгласно скица, издадена от СГКК Благоевград, както следва: ***, ***, ***, ***, ***, ***. В качеството си на единствени преки наследници на своите родители - И*И* и М*И*ищцата и първият ответник Е. Е., са придобили на основание наследствено правоприемство и при равни права - по 1/2 (една втора) идеална част за всеки един от тях, процесният по делото ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на гр. Благоевград и правото на собственост върху наследствения дял от имота на ищцата е удостоверено от Нотариус с per.

№ 241 на НК, със съставения на 24.08.2017г. Нотариален акт № 58, том IV, per. № 9652, дело № 591 от 2017г., вписан в СлВП- Благоевград, АВ - София с вх. per. № 3910 / 24.08.2017г., акт № 52. Със същия Нотариален акт, на основание наследствено правоприемство, ищцата е призната за собственик на 1/2 (една втора) идеална част от процесния имот с идентификатор № *** по КККР на гр. Благоевград. При извършена справка в СГКК - Благоевград по повод снабдяване на ищцата със Скица за поземления имот, от същата е установено, че в кадастралния регистър като собственик на имота е вписан ответникът Е. Е*, въз основа на Нотариален акт№ 69, том 4, издаден на 20.03.2017г. С оглед посоченото и при извършена справка в СлВП - Благоевград, ищцата с изненада установила, че е съставен Нотариален акт за удостоверяване право на собственост на недвижим имот, придобит по давност, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК, който НА е с № 88, том I, per. № 2506, дело № 73 /2017г., вписан в СлВП - Благоевград, с вх. per. № 1074 / 20.03.2017г., акт № 69, том IV. С посочения НА ответникът Е. Е., е признат за собственик, „на основание изтекла придобивна давност“ на целия процесен по делото поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Благоевград. Пасивната процесуална легитимация на втория ответник М. Г. Т* – Е.а обосновава с обстоятелството, че тя е съпруга на ответника от 02.05.1979 година, съответно и към момента на издаване на КНА на ответника. Твърди, че ответниците никога не са упражнявали владение върху процесния имот и в полза на ответника Е. не е текла придобивна давност, извън наследствената му част. На свой ред, ищцата винаги е имала достъп до процесния имот, посещавала е същия, интересувала се е, декларирала е своята наследствена част и е заплащала следващите се за имота (наследствената и част) данъци.

2

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на ½ идеална част от процесния имот на основание наследствено правоприемство от наследодателите И*И*в и М* В*и на основание чл. 537 от ГПК да отмени Нотариален акт за удостоверяване право на собственост на недвижим имот, придобит по давност, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК, който НА е с № 88, том I, per. № 2506, дело № 73 / 2017г., вписан в СлВП - Благоевград, с вх. per. № 1074 / 20.03.2017г., акт № 69, том IV, за размера над 1/2 (една втора) идеална част.

Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответниците, в който се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Сочи се, че липсва нотариален акт за собственост на процесния имот на името на родителите им, а към исковата молба е приложен такъв от м. март 2017г. на Нотариус К. М* с който ответникът признат изцяло за собственост на поземления имот не по наследствено правоприемство, а по давност, който нотариалният акт е само на името на ответника и в него не фигурира съпругата му. Твърди се, че първият ответник е получил лозето през 1970г. като дарение от баща им, а сестра му /ищцата/ получила от него солидна сума за закупуване на лек автомобил само на нейно име. С парите, дадени от баща им, ищцата си закупила лекия автомобил, който ползвала само тя. В подареното му лозе вложил много труд и много средства. Направил го на тераси, повдигнал го на циментови колове с тел, засадил нови лози и нови овощни дръвчета. В продължение на всичките тези години само той извършвал окопаване, кроене и всички други необходими дейности /пръскане, торене и др./, необходими за поддръжка и стопанисване на лозето. Твърди, че ищцата никога не е работила на това лозе, тъй като от 1982г. се омъжила в Италия, където живее и понастоящем. Във връзка с процесния имот се наложило да води дела за възстановяване на собствеността върху имота срещу Община Благоевград и Т., тъй като от Поземлената комисия не възстановили собствеността. Тъй като баща им вече починал, делото се водело от името на всички наследници, но в това дело участвал само той, поемайки и всички разноски във връзка с производството. През 1997г. имотът бил включен в регулация с една обща Заповед включваща и улична регулация. С нея се отчуждавали части от лозето от двете му страни, което наложило да води дело в Окръжен съд Благоевград по оспорване на тази заповед, подавал жалби до кметовете на Община Благоевград при прилагането на заповедта на място.

Делото, заведено от него в Окръжен съд - Благоевград, продължило твърде дълго време и стигнало за разглеждане до Върховен касационен съд. По тази причина много по-късно можел да се снабди с нотариален акт на основание давност. След издаването на нотариален акт и след близо 47 години самостоятелно владение от него, продължил да го владее и ползва като добросъвестен владелец и се позовава допълнително и на изтеклата кратка придобивна давност от 2017г. до предявяването на иска. В този период ищцата не е посещавала лозето, не го е владяла, не го е работила и не е извършвала никаква дейност в този имот, нито е влагала средства за неговата поддръжка и облагородяване.

С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С Констативен нотариален акт № 58, том IV, per. № 9652, дело № 591 от 24.08.2017 година, издаден от нотариус И*К* с район на действие района на РС – Благореград ищцата е призната за собственик на ½ идеална част от процесния имот.

Видно от Протокол от съдебно заседание от 20.04.1953г. по гр.д. № 768/1950г. по описа на PC - Благоевград, с който е одобрена съдебна спогодба по делото, ведно с извлечение от протокол от посоченото съдебно заседание, И*И* ( баща на страните в процеса) е получил в дял - лозе, находящо се в землището на град Б* местност „С* от 0, 9 3 ара, при съседи: Ц**, М*** и Л***.

С влязло в сила решение № 198 от 29.03.1990г., постановено по гр.д. № 121 по описа за 1990г. по описа на Благоевградски районен съд, е признато за установено по отношение на Т. - Благоевград и ОбНС - Благоевград, че М* И*Е* Е*и В. И. И* всички от гр. Б*ул.

„Ал*, са собственици на лозе находящо се в землището на Б* м. „С* с площ от 0, 9 ара, при съседи Ц* М**и Л** Е*.

В скица на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Благоевград, издадена на 04.12.2007г. за собственици на процесния имот са посочени страните в процеса и тяхната майка М***както и в скица № 935/02.07.2008г., изд. от Община Благоевград, Заповед № 1908 от 18.09.2008г., на Кмета на Община Благоевград, на основание чл. 21, ал. 1,2 и 3 и чл. 25, ал. 2 от ЗОС, в Скица на поземлен имот № 15-90648105.09.2024г., изд. от СГКК – Благоевград.

С Констативен нотариален акт за удостоверяване право на 20.03.2017г. за собственост на недвижим имот, придобит по давност, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК, който НА е с № 88, том 1, per. № 2506, дело № 73/2017г.,ответникът е признат за собственост на целия процесния имот