Решение № 398 от 19.07.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 398 гр. Велико Търново, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20234110200463 по описа за 2023 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „МИРАКЪЛ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК

2050544819 със седалище и адрес на управление гр. Долна Оряховица, обл.

Велико Търново, кв.105, ул. „Средна гора“№3 със законен представител М. Ц.

- управител против Наказателно постановление № 35-0001537 от 20.02.2023 г. на Директор РД „АА“ Плевен с което за нарушение на чл.10, §2, изр. 1 от Регламент 561/06, вр. чл.78, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози (ЗАвП), на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. Л. Кернова. Заето е становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърдят се нарушения при издаване на НП, а именно липса на описание на нарушението и обстоятелствата при които то е извършено.

Алтернативно се пледира за прилагане на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери 1 за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН № 331134 от 31.01.2023 г. с актосъставител В. А. М. – инспектор при РД „АА“ гр. Плевен в присъствието на свидетеля А. Д. М..

Актът е връчен на представител на жалбоподателя. Не са направени възражения.

Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление. В наказателното постановление се приема за установено от фактическа страна, че 31.01.2023 г. в гр.Велико Търново на ул. Козлуджа 2Б в сградата на ОО „АА“ Велико Търново ,при извършване на комплексна проверка съгласно писмо рег. №82-00-5356/20.01.2023 г. на Миракъл Транс ЕООД ,притежаващ лиценз №19136 изд. на 17.04.2018 г., валиден до 16.04.2028 г. за товарни превози в Общността се установи следното административно нарушение:

1:Превозвачът Миракъл Транс ЕООД не е организирал работата на водач *** ЕГН********** по такъв начин /чрез необходимите действия, досежно осъществяването в пълна степен на ръководство, периодичен контрол и провеждане на инструктаж, както и всички други действия в обхвата на неговата оперативна самостоятелност/, така че водачът *** да е бил в състояние да спази разпоредбите на глава ІІ-ра и по-точно чл.7 изр.1 от Регламент /ЕО/ №561/2006г. на ЕП и на С, поради което водачът е извършил обществен превоз на товар на 31.10.2022 г., видно от CMR /копие/ с МПС модел Мерцедес Актрос с рег. № ***, оборудвано с дигит. тахограф, в който е използвал дигит. си карта водач, като след период на управление от 4,5 ч., който започва в 18,12 ч. не е ползвал прекъсване от 45 мин. или прекъсвания вместени в периода - 1-во 15мин. 2-ро от 30 мин. Период на управление от 18.12 ч. до 23,42ч. /5ч. 11 мин./ с 41 мин. повече, видно от разпечатки от специализиран софтуер за проверка раб. време.

При така установената фактология наказващият орган е приел, че е налице нарушение по чл.10, §2, изр. 1, от Регламент 561/06, вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП и на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

След извършване на служебна проверка за законосъобразност съдът приема за установено от правна страна следното:

2

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

АУАН и обжалваното НП са съставени от активно легитимирани лица, в рамките на законовите им правомощия. Спазени са процесуалните срокове и в този връзка не са налице нарушения.

Съдът обаче констатира, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Както в АУАН, така и в обжалваното НП липсва надлежно описание на нарушението и обстоятелствата при които то е извършено. Фактическата обстановка в АУАН и НП е идентично установена и изписана. Същата се състои от твърдение, че е извършена проверка при която е установено наличието на нарушение, състоящо се според наказващият орган в това че жалбоподателят „не е организирало работата на водача *** по такъв начин, че същия да е в състояние да спазва изискванията на глава ІІ от Регламент 561/2006 г.“ , като се твърди , че поради това водачът е извършил обществен превоз на товар на 31.10.2022 г., видно от CMR /копие/ с МПС модел Мерцедес Актрос с рег. № ***, оборудвано с дигит. тахограф, в който е използвал дигит. си карта водач, като след период на управление от 4,5 ч., който започва в 18,12 ч. не е ползвал прекъсване от 45 мин. или прекъсвания вместени в периода - 1-во 15мин. 2-ро от 30 мин. Период на управление от 18.12 ч. до 23,42ч. /5ч. 11 мин./ с 41 мин. повече, видно от разпечатки от специализиран софтуер за проверка раб. време. Липсва описание на конкретните действия и дължимо поведение, които е следвало да извърши превозвача по организация работата на водача ***, неизпълнението на които според наказващият орган осъществява състава на твърдяното за административно нарушение. Нарушени са нормите на чл. 42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Както в АУАН, така и в обжалваното НП липсва посочване на датата и мястото на извършване на нарушението. В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, кога е извършена проверката и къде това е станало, посочено е също и кога е извършено нарушение от водача, което се твърди че е настъпило вследствие извършеното нарушение от 3 превозвача. Това описание, обаче, не носи информация относно това кога и къде се твърди да е извършено нарушението. Докато за мястото на нарушението може по аналитичен начин да се стигне до извода, че нарушението е извършено по месторабота на водача, то относно датата на нарушението не е налице никакъв начин тя да бъде установена. Нарушени са нормите на чл. 42, т. 3 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Нарушенията са от категорията на съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до накърняване правото на защита на нарушителя. Той е бил лишен от възможността да разбере конкретно какво нарушение се твърди, да е извършил, кога и къде, което от своя страна му е попречило да осъществява в пълен обем правото си на защита.

Констатираните нарушения са неотстраними в съдебната фаза на процеса и водят до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Предвид горното, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено само на формално основание, без обсъждане на казуса от материално правна гледна точка.

За пълнота следва да се отбележи, че дори да не бяха налице констатираните процесуални нарушения според съда от събраните по делото писмени доказателства не може да се направи извод за съставомерно поведение на превозвача, което да осъществява от обективна страна твърдяното нарушение по чл.10, §2, изр. 1, от Регламент 561/06, вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, тъй като жалбоподателят е организирал дейността на своя служител водачът ***, като е провел първоначален и периодичен инструктаж, запознал е водача с правилника за вътрешния трудов ред и длъжностната му характеристика, като в т.27 от правилника изрично е постановено, че работниците следва да спазват нормативните актове и конкретно Регламент (ЕО) №561/2006 г. на Европейския парламент и съвета. В този смисъл, допуснатото от водача нарушение според съда няма доказателства да се дължи на твърдяното от наказващия орган нарушение.

Предвид изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно и следва да се отмени изцяло.

При този изход на делото на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокат в размер на 400 лева, което е 4 минималния размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0001537 от 20.02.2023 г. на Директор РД „АА“ Плевен с което на „МИРАКЪЛ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 2050544819 със седалище и адрес на управление гр. Долна Оряховица, обл.

Велико Търново, кв.105, ул. „Средна гора“№3 със законен представител М. Ц.

- управител за нарушение на чл.10, §2, изр. 1 от Регламент 561/06, вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.

ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.

Плевен ДА ЗАПЛАТИ на „МИРАКЪЛ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 2050544819 със седалище и адрес на управление гр. Долна Оряховица, обл. Велико Търново, кв.105, ул. „Средна гора“№3 със законен представител М. Ц. – управител сумата от 400 лева, представляваща направените по делото разноски за възнаграждение за адвокат.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5