Определение № 829 от 19.06.2026, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 829 гр. Монтана, 19.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН ИВАНОВ като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Частно гражданско дело № 20261630101098 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. Ж.-процесуален представител на длъжника по делото.

Отправя се искане до съда да измени и допълни постановеното по делото Определение рег.

№ 748/03.06.2026 г.- прави се искане съдебният акт да бъде изменен в частта за разноските, като:по реда на чл. 38 от ЗАДв. да бъде присъдено адв. възнаграждение за безплатно процесуално представителство на длъжника- тъй като по отношение на претендираната от заявителя неустойка от 182,95 евро длъжникът е подал възражение, от което вземане кредиторът се е отказал и не е предявил установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК;

Определението да бъде изменено по отношение на присъденото на заявителя юрисконсултско възнаграждение на 38,34 евро, тъй като вземането за неустойка е недължимо.

Изпълнена е процедурата по чл. 248, ал.2 от ГПК, като в законния едноседмичен срок заявителят *** е подал писмено становище, в което изцяло оспорва молбата по чл. 248 от ГПК, като допустима, но неоснователна, за което излага подробни съображения.

Съдът, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, намира следното: молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна, предвид следното:

Тъй като както вече съдът е посочил, длъжникът е станал повод за завеждане на делото и заплатената от него дължима на заявителя сума от 235 евро е станало в хода на делото, а не преди това, то не следва да бъде присъждане за адв. възнаграждение за безплатно процесуално представителство на длъжника. Действително, за вземането за неустойка не е предявен иск и кредиторът се е отказал от него, но това не променя фактът, че причина за завеждане на делото е станал длъжникът, който е заплатил дължимите суми в хода на делото. Също така по отношение на това вземане/за неустойка/ има доброволен отказ от страна на кредитора, то не е отхвърлено като недължимо с влязъл в сила съдебен акт.

1

Предвид посоченото, съдът намира това искане за неоснователно.

Относно определеното юрисконсултско възнаграждение на *** от 76,69 евро: съдът не намира, че е налице основание това възнаграждение да се намалява. Юрисконсултското възнаграждение е определено в минимален размер, не е определено пряко от материалния интерес по делото, поради което не следва да бъде намалявано.

Водим от горното, съдът намира, че молбата, като неоснователна следва да се остави без уважение в цялост, поради което и на осн. чл. 248, ал.3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна подадената от адв. Ж.-процесуален представител на длъжника по делото молба за изменение на постановеното по делото Определение рег. № 748/03.06.2026 г.

Определението подлежи на обжалване от заявителя и длъжника чрез техните пълномощници в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред ОС-Монтана.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________

2