Протокол № 1213 от 03.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1213 гр. Пазарджик, 03.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220201013 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Г. В., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.Б.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.И. Б., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА

ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпила е молба с вх.№ 26772/03.10.2025г., депозирана от юрк.В. М.- редовно упълномощена от АНО, с която същата заявява, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. В случай, че е представено заключение по допуснатата СТЕ, моли разглеждането на делото да бъде отложено за друга дата, за да може да изрази становище по изготвената експертиза. В условията на евентуалност, при липса на такова заключение поради невъзможност да бъде намерено вещо лице, което да изготви допуснатата СТЕ, не възразява съдът да отмени определението си за допускането й и делото да се приключи при така събраната доказателствена съвкупност. Изрично заявява, че няма да сочи нови доказателства, както и да иска събирането на такива. Моли съдебното следствие да бъде приключено и да се даде ход на делото по същество. В тази връзка счита, че жалбата е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена, а атакуваното НПпотвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави 1 възражение за прекомерност на разноските на другата страна, в т.ч. и за присъждането им в размер по-нисък от регламентирания в Наредбата за минималните възнаграждения за адвокатска работа. Моли да й бъде даден срок, в който да представи писмени бележки по съществото на спора, където да доразвие принципното си становище относно законосъобразността на обжалваното НП.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.Б.: При така установената невъзможност да намерим вещо лице, което да изготви допуснатата от Вас СТЕ, заявявам, че не държа такава да бъде проведена и моля да отмените определението си от предходно съдебно заседание, с което тя беше допусната. Нямам други доказателствени искания.

Няма да соча повече доказателства. Моля да дадете ход по същество на делото.

СЪДЪТ намира, че действително следва да отмените протоколното си определение от 22.04.2025г., с което беше допуснато изготвянето на СТЕ по конкретни въпроси. Съдът положи неимоверни усилия да намери вещо лице, което да изготви така допуснатата експертиза, но беше поставен в институционална и фактическа невъзможност това да бъде сторено. Отказ да ни бъде оказано съдействие чрез предоставяне на специалист по геодезия получихме както от УАСГ- гр.София, така и от МРРБ- гр.София. Съдът проведе и множество допълнителни разговори по телефона с редица вещи лица от списъците към Окръжен съд- Пазарджик и Окръжен съд- Пловдив, както и невключени в посочените списъци специалисти по геодезия, но всички те отказаха да се ангажират с изготвянето на експертизата. В този смисъл, съдът намира, че следва да реши делото при така събраната доказателствена съвкупност, каквото е и становището на страните в производството.

2

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ протоколното си определение от 22.04.2025г., с което е допуснато изготвянето на СТЕ с конкретно посочени въпроси.

АДВ. Б.: Да се приключи делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля, да ми дадете възможност и на мен за представяне на писмени бележки, а иначе моля да уважите жалбата и да отмените НП. Не претендирам разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ДАВА 20-дневен срок на двете страни за представяне на писмени бележки по съществото на спора, за което да се уведоми юрк.М. по телефона.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:15 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3