Решение № 3667 от 21.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3667 гр. Пловдив, 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20245330107297 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.34, ал.1 ЗС – първа фаза по допускане на делбата.

Ищецът С. Д. Б. е предявила срещу Д. Д. Ц. и М. Д. Ч. иск за делба на Дворно място, застроена и незастроено, представляващо ..... на с. Б....., общ. Б...., обл. П..........., с площ от 940 кв.м., ведно с построената в него паянтова жилищна сграда с площ 65 кв. м., ведно с масивна жилищна сграда с площ от 24 кв. м., ведно с навес с площ 8 кв. м., ведно със стопанска постройка с площ 44 кв. м., заедно с всички подобрения и приращения в имота.

В исковата молба се излагат твърдения, че страните са собственици на процесния имот при равни квоти по давностно владение, осъществявано в продължение на повече от 30 години, в полза на .... Д....Н....М..., починал на ... и М.

Х.... М...., починала на .... и наследство. Правата на страните върху имота били признати с нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № ..., том .... рег. № ..., дело № ............ Страните не били в състояние да поделят доброволно имота, поради което се претендира да бъде допусната и извършена делба при квоти от по 1/3 идеална част за всеки.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника Д.

Д. Ц., с който счита предявения иск за допустим и основателен.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника 1

М. Д. Ч.. В откритото съдебно заседание упълномощеният процесуален представител взема становище за основателност на иска и моли за допускане на делба при посочените в исковата молба квоти.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл.34, ал.1 ЗС, като производството е в първата фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник.

Страните не спорят досежно юридическия факт, от който е възникнала съсобствеността, както и досежно размера на притежаваните от всеки от тях квоти.

Освен това по делото се установява, че с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по обстоятелствената проверка № ........., Д. Д. Ц...., С. Д. Б.... и М. Д.

Ч. са признати за собственици при равни квоти по давностно владение, в продължение на повече от 30 години и наследство, изтекло в полза на .... Д... Н...М...починал на ......... и М. Х.... М...... починала на .........., на следния недвижим имот, а именно: УПИ ............, одобрен със заповед № ..........., с площ от 940 кв.м., ведно с построените в имота паянтова жилищна сграда с площ от 65 кв.м., масивна жилищна сграда с площ от 24 кв.м., навес с площ от 8 кв.м., стопанска постройка с площ от 44 кв.м.

С оглед задължителните постановки на ТР № 11/ 21.03.2013 г. по т.д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС, констативният нотариален акт по чл. 587 ГПК притежава обвързваща доказателствена сила за третите лица и за съда, като ги задължава да приемат, че посоченото в акта лице е собственик на имота. В това се изразява легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост. Правният извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до доказване на противното с влязло в сила решение. С оглед така установеното легитимиращо действие на констативния нотариален акт, издаден в полза на страните, за съда се налага изводът, че процесният имот е придобит приживе от наследодателите на страните по силата на оригинерното придобивно основание – давностно владение.

Впоследствие след смъртта, всяка от страните е придобила по 1/3 ид.ч. от имота, по наследство в качеството им на наследници от първи ред, на основание чл.5, ал.1 ЗН.

При така установените фактически обстоятелства за съда се налага правният извод за основателност на предявения иск за делба, която следва да се допусне между страните по делото при равни права – по 1/3 идеална част за всеки съделител.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между С. Д. Б., ЕГН: **********, адрес: гр. П..., ул. „П... С..........., Д. Д. Ц., ЕГН: **********, адрес: с.... Б..............., ул.

........ и М. Д. Ч., ЕГН: **********, адрес: село С...., общ. М............, на следния недвижим имот, а именно:

Урегулиран поземлен имот ......, одобрен със заповед № ........., с площ от 940 кв.м., по документ за собственост, а по скица - от 926 кв.м., при граници /съседи / на имота: от изток УПИ ...., от запад - УПИ ..., от север - улица, от юг- УПИ ........, ВЕДНО с построените в имота сгради, както следва: паянтова жилищна сграда с площ от 65 кв.м., масивна жилищна сграда с площ от 24 кв.м. по документ за собственост, а по скица от 30 кв.м., навес с площ от 8 кв.м., стопанска постройка с площ 44 кв.м. по нотариален акт, а по скица от 49 кв.м., заедно с всички подобрения и приращения в имота.

ПРИ КВОТИ:

За С. Д. Б., ЕГН: ********** – 1/3 ид. ч.;

За Д. Д. Ц., ЕГН: ********** – 1/3 ид.ч.;

За М. Д. Ч., ЕГН: ********** – 1/3 ид.ч.

Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________ 3