Определение № 11613 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11613 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110103212 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

24.03.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 24.03.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №3212 по описа за 2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от В. С. С., чрез адв.Д. М. от САК, срещу ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от .... – управители, с която е предявен иск за прогласяване нищожността на клаузата по чл. 9, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № ......г., предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане в размер на 90 лв., поради противоречие на със закона, евентуално поради накърняване на добрите нрави и заобикаляне на закона.

Ищецът твърди, че е сключил с отв. дружество договор за потребителски кредит, по силата на който кредитодателят е отпуснал кредит от 300 лв. Сочи се, че в договора било предвидено заплащането на такса „бързо разглеждане“, която била платима към месечните погасителни вноски. Поддържа, че клаузата по чл.9, ал.1 от процесния договор, уреждаща заплащането на такса за бързо разглеждане, е неравноправна. Оспорва същата да е индивидуално уговорена. Твърди, че същата противоречи на добрите нрави, тъй като с нея се уговаря заплащането на такса, оскъпяваща кредита, без да се предоставя каквато и да 1 било насрещна услуга. Сочи, че клаузата е уговорена в противоречие със забраната да се събират такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита.

Поддържа, че със заплащането на процесната такса се заобикаля императивното изискване, уредено в чл. 19, ал. 4 ЗПК. Моли за уважаване на иска. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Ю.

Б., с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва процесната клауза да противоречи на добрите нрави. Оспорва предвидената такса за бързо разглеждане да представлява скрита възнаградителна лихва и да е налице заобикаляне на закона. Оспорва таксата да следва да бъде включена при изчисляване на ГПР. Поддържа, че клаузата е индивидуално уговорена. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски по делото.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявен установителен иск от В. С. С., срещу ....., с иск за прогласяване нищожността на клаузата по чл.9, ал.1 от Договор за потребителски кредит №......г., предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане в размер на 90 лв., поради противоречие на със закона, евентуално поради накърняване на добрите нрави и поради заобикаляне на закона.

Правната квалификация на исковете е по чл.26, ал.1, предл. I, II и III ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца да докаже, че на 19.03.2024г . между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит №...., с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че оспорената клауза е недействителна на заявените правни основания, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи обстоятелствата произтичат възраженията му.

ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните следните обстоятелства:

- На 19.03.2024 г. между страните бил сключен Договор за потребителски кредит № ...., в който е предвидено заплащането на такса „бързо разглеждане“.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца най- късно в първото о.с.з. да изпълни следното:

-да посочи налице ли е изпълнение по кредита;

-да посочи начина, по който е сключен кредита- присъствено или онлайн;

-да обоснове правния си интерес от иска.

УКАЗВА на ответника най- късно в първото о.с.з. да изпълни следното:

-да посочи налице ли е изпълнение по кредита;

-да посочи начина, по който е сключен кредита- присъствено или онлайн;

УКАЗВА на осн. чл. 190 ГПК на ответника в 1-седмичен срок от съобщението да представи всички документи, съдържащи се в кредитното досие по Договор за потребителски кредит №...., ведно с погасителен план към него.

УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай 1/2 от внесената държ. такса се връща на ищеца.

2

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.05.2026г. от 13:30 ч, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3