Определение № 1780 от 08.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1780 гр. Варна, 08.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20243100500718 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ОС-Варна е образувано п о депозирана от Е. Б.

Е******, ЕГН **********, от гр. Варна, ЖК „Ч*“ бл.51 ап.13, въззивна жалба срещу Решение №3492/31.10.2023г. по гр.д. №10932/22г. по описа на РСВарна, с което е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата М* Е* Е., роден на 05.10.2018г., в гр. М*, Р* Ф*, ЕГН ********** и Л** Е., роден на 10.08.2021г. в гр. Варна, Република България, ЕГН ********** на майката В. В. Е., родена на 09.12.1985г., гражданин на Р*та ф*, ЛНЧ *******, както и е определено местоживеенето на децата при нея, определен е на бащата Е. Б. Е., режим на лични отношения с децата М* Е* Е. и Л** Е., както следва: 1. Ако децата пребивават в Р*та Ф* - всяка година в гр. Варна, България за два месеца през лятото в периода от 01.06. до 31.07. - всяка нечетна година в гр. Варна, България за периода от 20 декември до 3 януари, а ако децата са на училище от деня следващ последния учебен ден преди Коледните празници до 03 януари на следващата година, като е задължен бащата Е. Б. Е., ЕГН ********** да закупува самолетните билети в двете посоки за децата и майката или упълномощено от майката лице, да осигуряване паричните средства за разходите за нощуването на децата, майката или упълномощеното от майката лице; задължена е майката В. В. Е., ЛНЧ ******* да осигури пристигането и заминаването на децата до и от 1 града в който пребивават респ. от и до гр. Варна, като ги придружава лично при пътуването или децата бъдат придружавани от лице упълномощено от нея при пътуването. - чрез технически средства, осигуряващи звукова и зрителна връзка: всяка сряда между 19.00-20.00 ч. московско време; всяка нечетна седмица от годината / седмицата 01- 07.01.2024 г. е нечетна/ в събота от 18.00ч.-20.00 ч. московско време; всяка четна седмица от годината в неделя от 10.00 ч.-12.00 ч. московско време 2. Ако децата пребивават в Република България - всяка нечетна седмица от месеца – от петък от 17.00 ч. или след приключване на учебните им занимания до 18.00 ч. в неделя с преспиване при бащата; -всяко лято два пъти по 15 дни / общо 30 дни/ в периода от 01.07. до 31.08.; -всяка нечетна година за Коледните празници от 10.00 ч. на 24.12 до 18.00 ч. на 27.12; -всяка четна година на Новогодишните празници от 10.00 ч. на 31.12 до 18.00 ч. на 02.01.; -Всяка четна година за Великденските празници от 10.00 ч. Велика събота до 18.00 ч. на Светли понеделник; -всяка нечетна година за рождения ден на децата / 05.10- М* и 10.08.- */ от 14.00 ч. до 18.00 ч., а ако е учебен ден в периода от 14.00-18.00 ч. в първия неучебен ден, независимо от режима по останалите точки; -всяка година на рождения ден на бащата -27.10, децата ще са с бащата от 10.00 ч. до 20.00 ч. независимо от режима по останалите точки; както и е осъден бащата Е. Б. Е., ЕГН ********** да заплаща полза на всяко от двете деца М* Е* Е., роден на 05.10.2018г., и Л** Е., роден на 10.08.2021г., месечна издръжка в размер на по 500,00 *а, считано от 12.08.2022г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на производствените правила. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че родителският капацитет на майката и бащата е еднакъв. Сочи, че този неверен извод е направен при липса на достатъчно доказателства, че майката има добър родителски капацитет. Сочи се, че бащата е по-добрият родител- осигурил е нормални материално—битови условия за отглеждане на децата, съобразил е местоработата и работното си време с отглеждане на децата, а майката нарушава грубо режима на лични отношения. Твърди се, че с поведението си- извеждайки децата в Р*та ф*, майката е засегнала интересите на децата, създала е предпоставки за 2 нарушаване на емоционалната им връзка с бащата и за формиране на синдром на родителско отчуждение. Лишавайки децата от физически контакт с бащата, майката е ограничила емоционалната им връзка и е направила режимът непълноценен. Твърди се, че промяната на местоживеенето на децата от гр. Варна в гр. М* е умишлена и ответницата е целяла именно ограничаване на правата на бащата, знаейки, че същият не може да ги последва в Русия. Този извод се налага, като се съобрази, че майката е отвела децата непосредствено след издаване на Указа на президента на Р*та ф* за частична мобилизация от 21.09.2022г. Знаейки отрицателната оповестена реакция на въззивника, майката е била убедена в невъзможността бащата да ги последва в Русия, където най-малкото го е очаквала мобилизация. Излага, че отвеждането на децата в опасен регион, не е в техен интерес. Твърди се, че ответницата и понастоящем не насърчава контакта между бащата и децата.

Излага се в жалбата, че съдът не е събрал доказателства за условията, при които се отглеждат децата при майката, а горното е необходимо за преценка дали е защитен техния интерес. Сочи, че не е изследвано в цялост и емоционалното и психическото състояние на майката. Оспорва се изготвената експертиза, тъй като същата е изготвена по електронен път, без вещите лица да са имали преки впечатления от майката. В този ред на мисли, се твърди, че експертизата е необективна и неточна. Твърди се, че е непълна, тъй като не е изследвано отношението между бащата и децата, както и между майката и голямото дете.

Твърди, че режимът на лични отношения е определен неправилно, като не е съобразено, че бащата може много по-често да пътува и да се среща с децата си. Неправилно е определен и месечния доход на бащата и издръжката, която може да заплаща.

Моли решението да бъде отменено и постановено ново, с което упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата, при когото да бъде определено и местоживеенето им, като на майката бъде определен обичайният режим на лични отношения в присъствието на бащата, както и да бъде осъдена да заплаща минималната регламентирана издръжка.

Впоследствие е доуточнено с допълнителна молба как и къде следва да бъде осъществяван режимът на лични отношения с майката, както и че същата ще има право да взема децата в РФ, като разходите са за сметка на бащата. В евентуалност се иска, ако упражняването на родителските права бъде 3 предоставено на майката, на бащата да бъде определен режим на лични отношения в зависимост от местоживеенето на деца- или в РФ, или в България, респективно режимът да се осъществява извън пределите на България или в нея. Разходите за пътуванията отново ще са за сметка на бащата.

В жалбата са направени доказателствени искания:

На първо място, да бъде прието като доказателство по делото Доклад на специалния докладчик на Съвета по правата на човека относно състоянието на правата на човека в Р*та ф*, като с посоченото доказателство въззивникът желае да установи твърденията си за нарушаване правата на човека на територията на Русия след започване на военния конфликт. Представя и публикация в социалната мрежа Facebook от 24 февруари 2022 г. на Е. Е., с която той изразява открита позиция срещу войната, с приложени легализирани преводи от руски език.

Моли да бъде допуснато възпроизвеждане на приложените към молба от 26.09.2023 г. видеофайлове в съдебно заседание и въз основа на тези материали да бъде допусната нова съдебно-психологична експертиза на двете деца М* и *, като вещото лице отговори на въпросите каква е емоционална връзка на децата с бащата и майката. Вещото лице да извърши психологическо обследване на децата, като даде заключение дали съществува между бащата и двете деца емоционална връзка и каква е тя, както и същото по отношение на майката. Вещото лице да отговори на въпроса и какъв е родителският капацитет на майката на децата.

Моли да бъде допусната и съдебно техническа експертиза на предоставените с молба от 26.09.2023 г. записи, като вещото лице ги разгледа, с участието на преводач да се запознае със съдържанието на техническия носител, да опише вида на файловете, които съдържа, времето на тяхното създаване, тяхната продължителност, да възпроизведе със снимков материал и текст констатираните на записа събития, като се направи и превод от руски на български език заедно с назначения по делото преводач.

В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна В. Валеревна Е. чрез процесуален представител адв. С., с който въззивната жалба се оспорва. Сочи се, че решението е правилно и законосъобразно, а оплакванията във въззивната жалба- неоснователни.

4

Доказателствени искания не са направени. Моли решението да бъде потвърдено и й бъдат присъдени разноски.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира следното:

Същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.

По направените в жалбата доказателствени искания съдът намира следното:

Предвид наведените твърдения за състоянието на правата на човека в Р*та ф* за сведение следва да бъде приет представения Доклад на специалния докладчик на Съвета по правата на човека в РФ, както и публикация на въззивника Е. Е. в социалната мрежа от 24.02.2022г.

В жалбата са наведени твърдения, че представеният в о.с.з. на 26.09.2023г. пред ВРС технически носител съдържа информациявидеофайлове, които отразяват общуването между майката и децата, бащата и децата, както и между майката и бащата, които установяват и отношенията между родителите и децата, съдът намира, че доколкото горните обстоятелства са ре*антни за преценката досежно родителския капацитет на двамата родители, както и съществуващата емоционална връзка между децата и всеки от родителите, то искането за запознаване на състава с тези видеофайлове е основателно. Доколкото единственият начин за възпроизвеждане на съдържанието на техническия носител е посредством вещо лице, което с помощта на преводач, след като изгледа записа, да опише вида на файловете, времето на тяхното създаване, тяхната продължителност, като възпроизведе с текст съдържанието на записаното на флашката, съдът намира, че следва да бъде назначена СТЕ с посочените задачи. След депозиране на заключението от вещото лице и запознаване с възпроизведения на техническия носител материал, съдът визуално ще възприеме записа в съдебно заседание. Следва да бъде назначен и преводач, който да участва при изготвяне на експертизата от вещото лице, както и при гледането на записа в 5 о.с.з.

По отношение на искането за назначаване на нова СПЕ на двете деца, която да бъде изготвена след като съдът и вещото лице се запознаят със записа от техническия носител, съдът намира, че следва да се произнесе след изготвяне на заключението от вещото лице по СТЕ.

Доколкото в настоящото производство обект на изследване е интересът на децата, които са особена катЕ.ия лица, за защитата на които съдът следи служебно, и тъй като ноторно е, че служебно сведения за мястото и начина на отглеждане на децата не могат да бъдат събрани посредством съответните институции в РФ, то и съставът счита следното:

Следва да бъде задължена въззиваемата В. Е. да представи писмени доказателства за установяване на обстоятелствата - къде живеят и се отглеждат децата- на какъв адрес в РФ, в домакинство с кои лица; посещават ли детски или учебни заведения и кои- в кой клас на обучение са; кой е личният им лекар, извършени ли са всички ваксинации на децата, имат ли констатирани здравословни проблеми; майката полага ли труд в РФ, какви доходи реализира, кой й помага при отглеждане на децата, има ли здравословни проблеми.