Решение № 144 от 11.05.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Бургас, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон С. Михов като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Търговско дело № 20232100900145 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от ГПК, вр.чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалба вх.№ 20230405153822 от адв. С.

В. С. с адрес: гр. София, ул. „Алабин“ № 8, ет. 7, като заявител и пълномощник на „Спортен клуб Поморие“, с предишно наименование „Българска национална федерация по спортни танци“ ЕИК 206475874, представлявано от

Росица

Д.

Савова против отказ

№

20230331120247/03.04.2023 г. на Агенцията по вписвания-търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на промяна в обстоятелствата относно наименованието на сдружението, целите, средствата за постигане на целите, управителния орган и обявяване на новоприетия устав на сдружението.

В жалбата се посочва, че атакувания отказ е незаконосъобразен и неправилен. Излагат се съображения, че законът не забранява едно и също лице да изпълнява функциите и на председател на общото събрание на юридическото лице, и на протоколчик, поради което счита, че не е налице нарушение на разпоредбата на чл. 40 от ЗЮЛНЦ.

Жалбоподателят счита, че в случая не е налице противоречие между 1 разпоредби на устава на сдружението и разпоредбите на чл. 33, т. 4, т. 6 и т. 7, вр. чл. 22, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, тъй като чл. 33, ал. 3 от закона предвижда възможността, по решение на общото събрание функциите на управителен съвет да се изпълняват и от едно лице – управител. На следващо място, счита за неправилно позоваването на длъжностното лице по регистрация на Закона за физическото възпитание и спорта, тъй като той с отнася само до спортни клубове, които се членове на лицензирани спортни федерации, а сдружението – жалбоподател не членува в нито една лицензирана спортна федерация и не следва да отговоря на изискванията на този закон. Независимо от това твърдение се излагат доводи, че сдружението отговаря на специалните изисквания на ЗФВС. Иска отмяна на атакувания отказ.

Бургаският окръжен съд като взе предвид доводите на жалбоподателя, представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Жалбата против отказ № 20230331120247/ 03.04.2023 г. е постъпила на 05.04.2023 г., поради което следва да се приеме, че е в срок.

Внесена е и изискуемата държавна такса, поради което жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Жалбоподателят е входирал в Агенция по вписванията, по електронен път, заявление с вх. 20230331120247 от 31.03.2023 год. Към постъпилото заявление по образец съгласно Наредба № 1/ 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, са били приложени изискуеми документи. От приложените към заявлението документи е видно, че заявителят в качеството му на адвокат упълномощен с изрично пълномощно, е поискал вписване в Търговския регистър на промяна в обстоятелствата относно наименованието на сдружение „Спортен клуб Поморие“, с предишно наименование „Българска национална федерация по спортни танци“, целите, средствата за постигане на целите, управителния орган и обявяване на новоприетия устав на сдружението.

На 03.04.2023 г. е постановен обжалваният отказ. В

2 изложените в отказа мотиви, длъжностното лице по регистрацията се е позовало на разпоредбата на чл. 40 ал. 1 от ЗЮЛНЦ, относно несъответствието на представения протокол от общо събрание на сдружението от 26.02.2023г. с изискванията на закона. Изложени са мотиви и за противоречие на разпоредби от устава на сдружението с чл. 33 т. 4, т. 6 и т.

7, вр. с чл. 22 ал. 1 от ЗЮЛНЦ. Отказът е мотивиран и с констатацията на длъжностното лице по регистрация, че в устава на сдружението е посочено, че то ще осъществява дейности, които на основание чл. 17 ал. 2, вр. с ал. 1, т.

4, т. 5, т. 6, и т. 9 от ЗФВС могат де се извършват само в спортен клуб, член на специализирана спортна федерация, а в случая сдружението не отговаря на специалните изисквания на закона, посочени в чл. 12 ал. 2 и чл 14, т. 4 от същия.

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност са длъжни да водят книги за протоколите от заседанията на колективните си органи, като ръководещият заседанието на колективния орган и лицето, изготвило протокола, удостоверяват и отговарят за верността на съдържанието му. От посочената разпоредба е видно, че тя установява изискване за подписване на протокола от събранието както от ръководещия събранието, така и от лицето, съставило протокола. Редакцията на текста недвусмислено сочи, че лицата, които удостоверяват и отговарят за верността на съдържанието на съставения протокол са две. От изложеното е видно също така, че по отношение на юридическите лица с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност, законът предвижда засилена форма при удостоверяване съдържанието на протокола. Наред с изложеното, самият устав на сдружението предвижда тези функции да се изпълняват от различни лица. В чл. 47 от устава е посочено, че протоколът се подписва от председателя и протоколчик на събранието, а в чл. 38 – списъкът на присъстващите се заверява от председателя и от секретаря. Предвид посочено, неоснователни са доводите на жалбоподателя, че в случая няма пречка за съвместяване на функциите на председател и протоколчик на общото събрание на сдружението, проведено на 26.02.2023 г.

Не могат да бъдат споделени и аргументите на жалбоподателя, че новоприетият устав на сдружението не противоречи на разпоредбите на с чл. 33, т. 4, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 22 ал. 1 от ЗЮЛНЦ, тъй като чл. 30 ал. 3 от 3

ЗЮЛНЦ предвижда възможност, функциите на управителен съвет да бъдат изпълнявани и от едно лице – управител. Съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗЮЛНЦ юридическото лице с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност има колективен върховен орган и управителен орган. При тълкуване на тази норма следва да се приеме, че е налице изискване, органите на юридическите лица с нестопанска цел за извършване на общественополезна дейност да бъдат колективни, което изискване не се отнася само да върховния орган, а касае и управителния орган. В Глава трета от ЗЮЛНЦ отнасяща се до юридическите лица с нестопанска цел за общественополезна дейност - чл. 37 ал. 1 изрично регламентира, че спрямо тези организации се прилагат разпоредбите на закона, доколкото в тази глава не е предвидено друго. Действителна в общите правила касаещи както сдруженията, така и фондациите, е предвидена възможност управителният орган /управителния съвет/ да бъде както колективен, така и едноличен, но в случая не може да намери приложение чл. 30, ал. 3 от ЗЮЛНЦ . Изискването за задължителна колективност в органите на управление на юридическото лице с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност е специална разпоредба, която се отнася до създаване на специални правила, в отклонение от общите правила, в които изрично е посочено, че върховният орган е колективен. В случай, че чл. 39, ал. 1 от ЗЮЛНЦ се отнася само да върховния орган, то не е било необходимо чл. 39 ал. 2 от ЗЮЛНЦ да препраща към чл. 32, ал. 4 от ЗЮЛНЦ , който се отнася до решенията, които се вземат от управителния орган – необходимото мнозинство от присъстващите или необходимото мнозинство от всички членове на сдружението. Като допълнителен аргумент към изложеното следва да бъде посочена и нормата на чл. 40 ал. 1 от ЗЮЛНЦ , която сочи, че колективните органи на юридическото лице с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност водят книги за протоколите от заседанията си. В чл. 24 и чл. 29 от ЗЮЛНЦ , върховният орган еднозначно е определен за колективен. Другият колективен орган би могло да бъде само управителния съвет. Или от текста на чл. 40 ал. 1 от закона еднозначно следва, че управителният орган на сдружението в обществена полза е колективен, а именно е управителен съвет и не може да бъде едноличен управител.

Правилно длъжностното лице по регистрация е установило, че в случая следва да се направи преценка за съответствието на заявените за 4 вписване обстоятелства и със специфичните изисквания на ЗФВС.

Сдружението е спортен клуб, част от целите на което са популяризиране и развитие на спортните танци и състезателните танцови стилове, както и укрепване на здравето и духовно развитие на гражданите на Република България, а законът урежда именно обществените отношения, свързани с развитието и управлението на системата на физическата активност, физическото възпитание, спорта. Правилна е и констатацията, че част от дейности, предвидени в устава, попадат в обхвата на чл. 17 ал. 2, вр. ал. 1, т.

4, т. 5, т. 6, и т. 9 от ЗФВС. При това положение, приложение следва да намери и разпоредбата на чл. 14, т. 4 от посочения закон, съгласно която в спортния клуб, когато е сдружение с нестопанска цел, могат да членуват само физически лица. Към момента на подаване на заявлението, видно от представеният списък на членовете му, в сдружението членуват само юридически лица.

При това положение, съдът приема, че правилно длъжностното лице по регистрацията е отказало вписването в търговския регистър на заявените обстоятелства.

Разноски в полза на Агенцията по вписванията не следва да се присъждат. Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. С това законодателно разрешение не е внесена промяна в охранителния характер на настоящото производство, поради което не може да се приеме, че Агенция по вписванията е страна по него, а според чл. 541 от ГПК, разноските по охранителните производства винаги са за сметка на молителя.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 20230405153822 от адв. С. В. С. с адрес: гр. София, ул. „Алабин“ № 8, ет. 7, като заявител и пълномощник на „Спортен клуб Поморие“, с предишно наименование „Българска национална федерация по спортни танци“ ЕИК 206475874, представлявано от

Росица

Д.

Савова против отказ

№

20230331120247/03.04.2023 г. на Агенцията по вписвания-търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на промяна 5 в обстоятелствата относно наименованието на сдружението, целите, средствата за постигане на целите, управителния орган и обявяване на новоприетия устав на сдружението.

Решението подлежи на обжалване от жалбоподателя в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Бургас.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 6