Определение № 895 от 14.12.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 895 гр. Перник, 14.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20221700500731 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Електрохолд Продажби“ ЕАД гр.

София, чрез юрисконсулт Л. М., срещу решение /имащо характер на определение/ № 1121 от 31. 10. 2022г. по описа на Пернишкия районен съд, постановено по гр. д. № 00967 / 2022г. по описа на Районен съд – гр. Перник, в частта му, с която същото дружество е осъдено да заплати на адвокат Б. Б. адвокатско възнаграждение в размер на 600лв., като моли размерът на адвокатското възнаграждение да бъде намален.

Насрещната страна адвокат Б. Б., е депозирала писмен отговор, с който е оспорила частната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна.

Същата е подадена в срок от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване на постановения съдебен акт. Следователно същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното определение, не е 1 нищожно и не е недопустимо.

По доводите за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, Пернишкият окръжен съд намира следното :

Производството, развило се пред Пернишкия районен съд не е заповедно, а исково.

Присъденото на адвокат Б. Б. адвокатско възнаграждение в размер на 600лв., е по реда на чл. 38, ал.1, т.3, предл.2 от ЗА – за оказана безплатна правна помощ и процесуално представителство на ищеца по делото.

Цената на иска е в размер на 4291,88лв. /3654,89лв. главница + 321,91лв. мораторна лихва за забава + 157,54лв разноски/.

Към момента на подписване на договора за правна помощ – 08.06.2021 г., е действала Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията й с ДВ. бр. 45 от 15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020 г. С оглед цената на иска и при съответно изчисляване на минималния размер на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 7, ал.1, т.2 от същата наредба, то следва да е 397,51лв.

Следователно частната жалба се явява основателна и размерът на адвокатското възнаграждение на адвокат Б. Б. следва да бъде намалено от 600лв. на 397,51лв.

По изложените съображения Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява решение /имащо характер на определение/ № 1121 от 31.

10. 2022г. по описа на Пернишкия районен съд, постановено по гр. д. № 00967 / 2022г. по описа на Районен съд – гр. Перник, в частта му, с която „ЧЕЗ Електро България“ АД, със сегашно наименование „Електрохолд Продажби“ ЕАД гр. София е осъдено да заплати на адвокат Б. Б. адвокатско възнаграждение за горницата над 397,96лв. до 600лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3