Разпореждане № 3667 от 09.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3667 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110100072 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба по искова молба с вх. № ******* на ********., ЕГН **********, чрез пълномощника си ********, чрез ********, вписан в **********, л.н. **********, с адрес за получаване на книжа: ***********, срещу ********* на общи части в сграда в режим на **********, находяща се в *********, представлявана от – *********, с която е предявен иск за прогласяване нищожността на решения на ОС, проведено на 25.11.2025 г., евентуално иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения на общото събрание, проведено на 25.11.2025 г.

При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, тъй като не са изложени твърдения за съдържанието на решенията, които са взети на процесното общо събрание.

Същевременно ищецът излага доводи за пороци, свързани с процедурата по свикване и провеждане на общото събрание, които водят до незаконосъобразност на взетите решения, а се предявява иск за нищожност на решенията, без да са изложени конкретни пороци, водещи до нищожност на взетите решения. Исковата молба не отговаря и на изискванията чл. 128, т.1 и 2 ГПК, тъй като са предявени два евентуално съединени иска, всеки от които е неоценямен и се дължи държавна такса, определена от съда по реда на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на по 40,90 евро за всеки, а към исковата молба е представен докщумент за платена държавна такса в размер на 21,73 евро.

Съдът съобрази също така, че исковата молба е подадена, чрез електронно изявление. Съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК, към електронни изявление преписи за страните не се представят, като съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството. За възпроизвеждането страна, извършила действие в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК – в случая такса в размер на 2,35 евро

Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с 1 препис за ответника:

1. Да посочи конкретно кои положителни решения, взети на проведеното на 25.11.2025 г. общо събрание оспорва, като не препраща към протокола.

2. Да обоснове интереса си от предявяване на иск за нищожност на решенията, като има предвид, че наведените доводи за нарушения на закона обуславят незаконосъобразност на оспорените решения, която подлежи на проверка при разглеждане на иска по чл. 40 ЗУЕС, или да изложи конкретни твърдения за пороци, водещи до нищожност на решенията.

3. Да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на още 60,07 евро за предявените искове и 2,35 евро за служебно изготвяне на преписи от исковата молба и приложенията към нея за връчване на насрещната страна.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата молба ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2