Определение № 4816 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4816 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110128419 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Л. А. Г. срещу ЮЛ В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Страните с исковата молба, с молба от 02.10.2025 г. и с отговора на исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Направените с отговора на исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на страната на ответника в лицето на ЮЛ, и за задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

Искането на страните за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали в процесния имот през процесния период е имало тръби от вътрешната отоплителна инсталация?

По доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищцата следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

1

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца препис от отговора на исковата молба и приложенията.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни начина на формиране на сумата от 540.40 евро, като се посочи дали се отнася за главница и/ли за лихви, като следва да се посочи и периода, за който са били начислени.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на всички посочени нередовности, исковата молба ще бъде върната.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ЮЛ, ЕИК ********* като трето лице – помагач на страната на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице ЮЛ в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № ***** през исковия период, включително изравнителни сметки, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба, с молба от 02.10.2025 г. и с отговора на исковата молба на писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от в исковата молба, в отговора на исковата молба, както и въпрос Дали процесния имот през периода от 01.05.2023 г. до 01.08.2025 г. е имало тръби от вътрешната отоплителна инсталация?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 240 евро, сумата от 50 евро вносима от ищцата в едноседмичен срок от съобщението, както и сумата от 190 евро, вносима от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена 2 топлотехника.

УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и при отговор на въпрос № 3 на ответника следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.

УКАЗВА на страните, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.

Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за откритото съдебно заседание.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от Л. А. Г. срещу ЮЛ, с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищцата не му дължи сумата от 540.40 евро, представляваща сбор от общи суми по фактури издадени за периода от 01.05.2023 г. до 01.08.2025 г. за имот, находящ се в г**********

Ищцата твърди, че по силата на Нотариален акт № 119, том 1, дело 107/2003 г., е собственик на ателие 3, находящо се в ***********. Твърди, че ответното дружество неправомерно претендира от нея заплащане на суми за топлинна енергия и дялово разпределение за последния имот, които счита, че не дължи, тъй като процесният имот не бил топлоснабден - поради липса на радиатори, топла вода и демонтаж на тръба, която била отрязана точно на входа имота. Счита, че за нея е налице правен интерес от предявяване на иска доколкото ответното дружество претендира заплащането на процесната сума от нея с издадени на нейно име фактури и извлечения от сметки.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЮЛ е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения. Твърди, че ищцата е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ, защото ищцата не изпълнила задълженията си за сключване на такъв. Поради това се сочи, че ищцата дължи претендираната сума. Претендира разноски.

В тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск е да установи наличието на правен интерес от предявения иск.

В тежест на ответника е да докаже, количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, че ищцата е консумирала тази енергия, както и ликвидността, изискуемостта и размера на вземането.

3

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване: че ищцата е собственик на ателие № 3, находящо се в ***********.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4