Решение № 201 от 01.11.2018, Районен съд - Димитровград

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 01.11.2018г. гр.Димитровград

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Димитровградският Районен

Съд, наказателна колегия, в публичното заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. Маринов с участието на секретаря Т.Радичева и в присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното от съдия Ив.Маринов АНД №376 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – А.С.А. с

ЕГН ********** и адрес ***, е депозирала жалба против Наказателно Постановление №171/27.07.2018г. на Кмета на Община Димитровград, с което за това, че на 29.06.2018г. около 00:50 часа в гр.Димитровград, на бул."Д.Благоев"- до № 29, предизвиква шум, като вика, крещи на висок тон и с действията си пречи на нормалното ползване на почивката на гражданите живеещи в съседните блокове, с което за виновното нарушение на Р II, чл.6 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, приета с Решение № 129/29.04.2004г. на Общински съвет Димитровград, на основание Глава III, чл.47, ал.1, б."а" от ЗАНН и P.VI, чл.41 и чл.

42, ал.1 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева.

Излага доводи за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление, както и че същото било издадено при нарушение на процесуалните правила, моли същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателя лично поддържа жалбата си, пледира за отмяна на наказателното постановление поради неправилно описание на фактическата обстановка.

ОТВЕТНИКЪТ - Община

Димитровград, не изпращат представител и не взема становище по депозираната жалба.

Районна

Прокуратура-Димитровград не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

След като прецени представените по делото и събраните в съдебното заседание доказателства, съдът намира следното:

На 29.06.2018г. полицейския служител И.К. и служителят на ЗЖУ-Кърджали К.Т. били изпратени по сигнал в гр.Димитровград, на бул."Д.Благоев"- до № 29. Около 00,50ч. същите пристигайки на място констатирали, че пред денонощно заведение до рекламна маса са застанали няколко човека, които употребявали алкохол и вдигали шум. Най-деен в нарушаването на нощната тишина бил настоящият жалбоподател А.А., който викал, крещял на висок тон и тези му действия би могло да бъдат чути от почиващите си в околните жилищни блокове. При предупреждението от полицейските служители, жалб.А. започнал да ги обижда, а след като му била поискана личната карта, я захвърлил демонстративно и се отдалечил тръгвайки си от мястото, което принудило полицейските служители да употребят сила за задържането му.

Така на жалб.А. му бил съставен АУАН №447/29.06.2018г., който акт нарушителя отказал да подпише, което е удостоверено с подписа на свидетеля Р.П..

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и предметното на делото наказателно постановление №171/27.07.2018г., в което като цяло са повторени констатациите от АУАН и за допуснатото нарушение на Р II, чл.6 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, приета с Решение № 129/29.04.2004г. на Общински съвет Димитровград, на основание Глава III, чл.47, ал.1, б."а" от ЗАНН и P.VI, чл.41 и чл. 42, ал.1 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева.

Постановлението било връчено на жалбоподателя на 03.08.2018г., видно от неразделна разписка към него, а жалбата против постановлението е депозирана на 09.08.2018г.- т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

Горните факти се установяват от акта за установяване на административно нарушение №447/29.06.2018г., Наказателно Постановление №171/27.07.2018г. на Кмета на Община Димитровград, показанията на актосъставителя И.К. и на свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето на акта К.Т., както и от приетите като доказателства писмени документи- приложени по делото, които доказателства са кредитирани от съда като достоверни поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, жалбата е подадена пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение

№447/29.06.2018г. като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.

Констатираното нарушение е описано ясно и конкретно, без възможност за объркване.

Както при издаването на АУАН, така и при издаването на обжалваното наказателно постановление обаче, е допуснато съществено процесуално нарушение.

Нарушението е установено по безспорен начин, като е описано правилно текстово. За да бъде обаче едно адм.нарушение установено и доказано, същото следва освен да е установено като място на извършване, време и начин, както и извършител, така и описанието на това нарушение следва да съответства на съответната разпоредба от законов или подзаконов нормативен акт, който прогласява същото такова поведение като административно нарушение. В случая контролните органи са извършили служебните си задължения и правилно е описано като текст самото нарушение.

Същото обаче е описано като нарушаващо разпоредбата на Р II, чл.6 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, приета с Решение № 129/29.04.2004г. на Общински съвет Димитровград. В което позоваване се състои същественото нарушение на материалния закон. Това е така, доколкото разпоредбата на чл.6 от посочената Наредба има две отделни алинеи- визиращи отделни административни нарушения, а в случая не е ясно коя от хипотезите е вменена във вина. Още повече, разпоредбата на чл.6, ал.1 от Наредбата е отменена с Решение № 558/13.07.2018г. на Административен съд- Хасково по Адм.Дело №366/2018г., което е описано в официалният интернет сайт на Община Димитровград. Т.е. няколко дни преди издаването на процесното наказателно постановление, разпоредбата на чл.6 от Наредбата е била отменена.

Позоваване на отменена разпоредба от наредба и вменяването като извършено на нарушение по текст, който към момента на издаването на наказателното постановление е отменен се явява съществено нарушение на материалния закон, обезсмислящо разглеждането на нарушението по същество.

Така описаното нарушение е съществено, водещо до ограничаване правото на защита на нарушителя и се явява основание- водещо до отмяна на издаденото наказателно постановление, поради неговата незаконосъобразност.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №171/27.07.2018г. на Кмета на Община Димитровград, с което на А.С.А. с ЕГН ********** и адрес ***, за това, че на 29.06.2018г. около 00:50 часа в гр.Димитровград, на бул."Д.Благоев"- до № 29, предизвиква шум, като вика, крещи на висок тон и с действията си пречи на нормалното ползване на почивката на гражданите живеещи в съседните блокове, с което за виновното нарушение на Р II, чл.6 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, приета с Решение № 129/29.04.2004г. на Общински съвет Димитровград, на основание Глава III, чл.47, ал.1, б."а" от ЗАНН и P.VI, чл.41 и чл. 42, ал.1 от Наредба № 2 за опазване на обществения ред, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева – като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

(Ив.Маринов)