Протокол № 208 от 01.10.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. София, 27.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря Александра К. Ковачева Сложи за разглеждане докладваното от Анна Баева Касационно търговско дело № 20238002900087 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване на второ четене в 09:35 ч. страните се представиха така:

За касатора Застрахователно акционерно дружество „Армеец” АД, редовно призован от миналото съдебно заседание, се явява адв. Т., с пълномощно по делото.

Ответникът ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД редовно призован миналото съдебно заседание, не се явява процесуален представител. от

За ответника Община Казанлък редовно призован от миналото съдебно заседание, се явяват адв. Д. К. и адв. Иван Цветков, с пълномощни по делото.

Трето лице помагач "ГИД - Г КОНСУЛТ" ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Стойчев с пълномощно по делото.

Трето лице помагач "Строителна компания Загора" ЕАД, редовно призован с призовка на 10.06.2024 г., връчена на адв. С., не се явява процесуален представител.

1

Адв. Т.: Да се даде всички

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. Стойчев: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 352 от 15.02.2024 г. по т. д. № 87/2023 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 1128 от 03.08.2022г. по в.гр.д. № 1611/2021г. на САС, 7 състав в посочената част по процесуално правен въпрос на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Адв. Т.: Поддържам касационната жалба в частта, касаеща въпроса по който е допуснато касационно обжалване. Нямам доказателствени искания.

Няма да соча доказателства.

Адв. К.: Поддържам отговора на касационната жалба. Оспорвам касационната жалба. Уточнявам, че в с. з. на 02.12.2019 г. е направено искане за увеличаване размера на предявените искове до размера на застрахователната сума по всеки един от застрахователните договори. По третия въпрос, по който е допуснато касационно обжалване, т.е. когато искът е предявен за по- голяма сума от застрахователните лимити в настоящото дело не е предявена сума по - голяма от застрахователните лимити.

Адв. Стойчев: Поддържам касационната жалба. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ по постъпилата молба от община Казанлък вх. № 501821 от 20.09.2024 г. ще се произнесе в закрито заседание.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Т.: Считам, че касационната жалба в частта, в която е допусната е основателна. Когато един иск е предявен за определена сума, съдът дължи произнасяне по уважената и по отхвърлената част, което не е сторено. Самото съществуване на лимита не изключва процесуалното задължение на съда да каже: „аз отхвърлям тази част от иска, която не съм уважил“. Това води и до преценка на разноските, които трябва да бъдат присъдени пропорционално на уважената, съобразно на отхвърлената част от иска. Следователно въззивният съд е постановил едно неправилно решение, което в тази част трябва да бъде отменено и решението да бъде допълнено, което считам, че може да стане в настоящата инстанция, независимо, че става въпрос за процесуално нарушение, тъй като не се налага събирането на нови доказателства. Моля да ни присъдите разноските, които са само в размер на внесената държавната такса, не претендирам адвокатско възнаграждение.

Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите обжалваното решение в допуснатата му част. Моля да ни присъдите разноските, за което представям списък с доказателства за извършването им с копие за страните.

Адв. Т.: Правя възнаграждение. възражение за прекомерност на адвокатското

Адв. Стойчев: Считам, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Постановеното въззивно решение е незаконосъобразно и неправилно, доколкото постановяването на диспозитив с утвърдителна част е важна, за да се обхване тази част от пресъдената до заявената по силата на пресъдено нещо, която обвързва страните по делото от една страна, а от друга страна има значение за разпределяне на разноските, които следва да бъдат уважени пропорционално на уважената и отхвърлената част на иска. В този смисъл, моля да постановите и Вашето решение.

3

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък с разноските по чл. 80 ГПК.

ПРИЕМА доказателствата за разноски- фактура № 7473 от 09.11.2022 г., преводно нареждане от 11.11.2022 г., движение по сметка от същата дата.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 09.45 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4