Разпореждане № 1905 от 02.04.2025, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1905 гр. Пловдив, 02.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20255330201749 по описа за 2025 година намери, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:

В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба против глоба с фиш № 0002647603 от 05.03.2025г. С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.

При преценката на допустимостта на така депозираната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.

Съгласно чл. 39, ал.2 ЗАНН, за маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш. От друга страна нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН предвижда, че, ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. В този изричен смисъл са и чл. 186, ал.1 и чл. 186, ал.2 ЗДВП. Ето защо в случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ орган е следвало да издаде наказателно постановление, което да бъде предмет на съдебен контрол.

Нормата на чл. 58д от ЗАНН изрично предвижда кои актове подлежат на 1 обжалване пред съд. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната. Изпратената от Сектор "Общинска полиция-Пловдив" преписка следва да бъде върната за довършване на административно наказателното производство по издаване на АУАН и наказателно постановление, при преценка от компетентните органи за наличие на предпоставките за това. Настоящото производство следва да бъде прекратено.

В случая правата на жалбоподателя не се нарушават по никакъв начин, доколкото със самия факт на оспорването му в предвидения в закона /чл. 186, ал.7 ЗДвП/ седмодневен срок, глобата с фиш губи правното си значение като самостоятелно изпълнително основание, и въз основа на него не може да бъде събрана наложената глоба, а при издаване на АУАН и НП жалбоподателят може да се защити по общия ред, чрез атакуване на НП.

Така мотивиран,

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА жалба против глоба с фиш № 0002647603 от 05.03.2025г.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1749/2025г.

След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на производството, материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на Сектор "Общинска полиция-Пловдив" към ОДМВР-Пловдив за довършване на административнонаказателното производство.

Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2