Определение № 2099 от 14.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2099 гр. София, 14.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Капка Павлова

Георги Иванов като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501314 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274 и следв. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх.№ 37415/26.03.2025г от Г. Т. А., с ЕГН ********** срещу разпореждане № 7199/18.03.2025г, постановено по гр.д.№ 843/2025г по описа на СГС, с доводи, че е неправилно. Възразява срещу приетото от съда, че не съществуват действия по премахването на наставките при образуване на бащини и фамилни имена на българските граждани.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок на 26.03.2025г., тъй като жалбоподателят е уведомен на 25.03.2025г., от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред СГС е образувано по искова молба от Г. Т. А. против РБългария с искане за отмяна на приставките на българските бащини и фамилни имена.

С разпореждане № 2823/2.02.2025г исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищеца да уточни същата, като посочи кои длъжности лица са предприели действия по промяна образуването на имената на българските граждани, кога и защо е направено това и дали поддържа, че е в правомощията на Прокуратурата, да посочи адрес за призоваване.

С уточняваща молба от 12.02.2025г ищецът е посочил, че исковата молба не е насочена срещу Прокуратурата и е посочил адрес.

С разпореждане № 4855/21.02.2025г съдът му е указал, че не сочи адрес по смисъла на чл.89 от ЗГС, че следва да уточни оплакването си за отмяна на посочените от него приставки на имената на българските граждани и да заяви срещу кого насочва иска си, кой конкретен държавен орган счита за отговорен.

С молба от 27.02.2025г ищецът е посочил, че чл.13 от ЗГР е във вреда на държавата и на гражданите, че ответник по иска му е държавата е че претендира да се промени ЗГР.

С обжалваното разпореждане от 18.03.2025г СГС е прекратил производството по делото и е върнал предявената от Г. Т. А. искова молба. Приел е, че след дадените му указания за отстраняване на нередовности на исковата молба, същите не са изпълнени, 1 исковата молба не е уточнена, че не е в компетентността на съда направеното искане.

Въззивният съд приема, че отговарящата на посоченото в чл.127 и чл.128 ГПК съдържание искова молба гарантира нормалното развитие на исковия процес, постановяването на допустимо съдебно решение и правото на защита на ищеца и ответника в производството. С оглед на това чл.129, ал.1 ГПК е вменил в задължение на съда да следи за редовността на исковата молба (Определение № 519/06.07.2011 г., по ч. търг. д. № 174/2011 г., на I т. о. ВКС, постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК). Когато съдът констатира нередовност на същата, той е длъжен да я остави без движение и да укаже на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и да му посочи възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. При обжалване на определението за прекратяване на производството по делото, съгласно чл. 129 ГПК, следва да се разглежда във функционална връзка и обусловеност с определението за оставяне на исковата молба без движение, тъй като допуснатите нарушения в определението за оставяне без движение рефлектират на определението за прекратяване. Указанията на съда за оставяне без движение на исковата молба следва да бъдат ясни, точни и подробни, за да бъдат изпълнени, като на ищеца задължително се съобщават последиците от тяхното неизпълнение - връщане на исковата му молба. В противен случай съдът не може да приложи последиците на чл.129, ал.3 ГПК, тъй като неговият акт ще е постановен при допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната му. /Така решение №280/05.07. 2012 г. по гр.д. № 3298/2011 г. на ГК; решение №76/12.06.2012 г. по т.д.№ 377/2011 г. на ТК; решение №438/12.01.2012 г. по гр.д.№ 76/2011 г. на ГК; решение №160/18.02.2010 г.по гр.д.№ 839/2009 г. на ГК; решение №270/28.06.2010 г. по гр.д.№ 448/2009 г.на ГК; решение №97/16.04.2014 г. по гр.д.№ 4814/2013 г. на ГК./ По настоящето производство първоинстанционният съд е оставил без движение исковата молба многократно с надлежни указания за уточняване на същата, посочване на надлежен ответник и конкретизиране на изложените твърдения, които не са били изпълнени от жалбоподателя. Посоченото в исковата молба и уточняващите молби не отстраняват нередовностите на същата и направеното искане за промяна на ЗГР не е в компетентностите на съда. Поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба, както и недопустимост на исковата претенция, производството следва да бъде прекратено.

Поради съвпадане на изводите на двете инстанции частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 37415/26.03.2025г от Г. Т. А., с ЕГН ********** срещу разпореждане № 7199/18.03.2025г, постановено по гр.д.№ 843/2025г по описа на СГС, с което е прекратено производството по делото.

Определението може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3