Решение № 2 от 06.01.2025, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№2 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно наказателно дело № 20241880200084 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 5 8д – чл. 63д о т Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 33 от Закона з а националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 (ЗНССПЕЕН 112). Образувано е по жалба подадена от Н. А. Д. от гр. С., ж.к. „......“, бл. , ет. , ап. , ЕГН **********, против Наказателно постановление № 5 от 28.06.2024 г., издадено от началника на РУ Своге, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 37, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 – глоба в размер на 2000 лева.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно, тъй като според жалбоподателя е налице несъответствие в него. По същество Д. твърди, че е използвал тел. 112 по предназначението му, тъй като е бил жертва на нападение, съответно на насилие, и е имал нужда от медицинска помощ. По тази причина се иска от съда да отмени НП.

Административнонаказващият орган (АНО) – началник РУ Своге, не изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не се представлява в проведените открити съдебни заседания.

Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

1

На 21.06.2024 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) от свидетеля Ц. против жалбоподателя, за това, че на 12.06.2024 г. около 21,42 ч., 21,58 ч., 22,13 ч., 22,17 ч., 22,42 ч., 23,10 ч., 23,28 ч. от неговия мобилен номер ....... Д. предава чрез единен европейски номер 112 (ЕЕН 112) неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. В тях той твърди, че на същата дата в с. С., ул. „...“, противозаконно му е отнет лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ....., като при извършената проверка се установило, че сигнала е неверен и недействителен. Автомобилът е бил на място на ул. „....“ срещу дом № , което било установено от служители на РУ Своге след извършена проверка.

Посочената фактическа обстановка се установява от докладна записка УРИ 353р-7114/13.06.2024 г., въз основа на която е съставен АУАН, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели полицейски служители. В АУАН е посочено, че деянието е извършено в с. С.

На 28.06.2024 г. е издадено обжалваното наказателно постановление (НП), в което не е посочено мястото на извършване на нарушението.

Фактическата обстановка според НП е следната : на 12.06.2024 г., около 21,42 ч., и още многократно пъти в този часови диапазон, Д. от телефон ..... (погрешно изписан, защото в края липсва една тройка ) подава сигнал на тел 112 не по предназначение. Предава неверни и заблуждаващи съобщения за откраднат л.а. „Мерцедес“ с рег. № ....., след проверка лекия автомобил е бил паркиран пред дома му. Поведението на Д. е квалифицирано като нарушение на чл. 28, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112, за което на основание чл. 37, ал. 1 от същия закон му е наложена глоба в размер на 2000 лева. Член 37 няма алинеи, а в него се предвиждат глоби от 200 до 1000 лева за лице, което ползва ЕЕН 112 не по предназначение. Глоба от 2000 до 5000 лева има в чл. 38, ал. 1 от закона, който санкционира предаване на неверни или заблуждаващи сигнали за помощ. От приетата по делото справка от дирекция „Национална система 112” е видно, че обаждания от телефон с номер ....... има в 21,33 ч., 21,49 ч., 22,09 ч., 22,14 ч., 22,17 ч., 22,36 ч., 23,07 ч. и 23,26 ч. – от лице, което се представя за Н. Д.. С посочените в АУАН съвпада само часа 22,17. От писмо подписано от директора на дирекция „Сигурност“ към „Виваком България“ ЕАД се установява, че абонатът е Н. А. Д., ЕГН **********.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество същата е основателна, тъй като според съда АУАН и НП са процесуално и материално незаконосъобразни. Изложеното в т я х само възпроизвежда съдържанието на санкционната норма, но то не притежава необходимото съдържание, относно установеното деяние, като конкретно поведение на извършителя, индивидуализирано в изпълнителната си форма и с конкретните си съставомерни елементи, съответстващи на фактическия състав на приложената норма. Липсват конкретни твърдения за осъществени обективни елементи, които са съставомерни признаци от обективната страна на състава на административната норма, която е нарушена, а именно в този смисъл единствено се преценява законодателното изискване за точно описание на нарушението. Непосочването на обективните белези на извършеното деяние, 2 вменено като административно нарушение, представлява съществено нарушение във формата на НП и е достатъчно самостоятелно основание за неговата отмяна. В НП освен това не е посочено и мястото на извършване на нарушението. От друга страна в тях е прието, че жалбоподателят от една страна е използвал телефон 112 не по презназначение, а от друга страна, че е предал невярно и заблуждаващо съобщение. Първото е нарушение, което се наказва по чл. 37, а второто по чл. 38, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112. Ползването на спешния телефонен номер не по предназначение и неверните съобщения и сигнали са самостоятелни форми на изпълнителното деяние, на които освен това законодателят е придал различна тежест. Неслучайно чл. 37 ЗНССПЕЕН 112 предвижда глоба от 200 до 1000 лева за ползване не по предназначение на ЕЕН 112, а чл. 38, ал. 1 въвежда санкция от 2000 лева до 5000 лева за неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. Отделно по настоящото дело наказанието е по чл. 37, ал. 1 ЗНССПЕЕН, глоба в размер на 2000 лева, а този член няма алинеи и не предвижда глоба от 2000 лева. В допълнение и телефонният номер в НП е посочен погрешно.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 5 от 28.06.2024 г., издадено от началника на РУ Своге, с което на Н. А. Д. от гр. С., ж.к. „...“, бл. , ет. , ап. , ЕГН **********, е наложено административно наказание на основание чл. 37, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 – глоба в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 3