Определение № 70 от 25.08.2021, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 70 гр. Монтана , 25.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милена Цв. Бранкова

Олег С. Спиров

Костадин Ст. Живков като разгледа докладваното от Олег С. Спиров Въззивно частно наказателно дело № 20211600600184 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 243, ал. 4 и 5 от НПК.

С постановление на РП Берковица о т 15.12.2020г. по досъдебно производство №278/2019г. по описа на РУ МВР Вършец е прекратено наказателното производство водено за престъпление по чл. 209, ал.1 НК, вр. с чл.26, ал.1 НК.

Постановлението е обжалвано от адв. Е.К. от гр. Б. пред РС Берковица с оплакване за незаконосъобразност на основанието за прекратяване. С определение от 04.03.2021г. РС Берковица е оставил без разглеждане жалбата на адв. Е.К. против постановлението за прекратяване на наказателно производство №278/2019г. по описа на РУ МВР Вършец от 15.12.2020г. относно основанието за прекратяване като процесуално недопустима.

Това определение е обжалвано от адв. Е.К. пред настоящата инстанция в срок. В жалбата се развиват доводи, че определението на съда е незаконосъобразно и неправилно и съда няма процесуална възможност да остави жалбата й без разглеждане. Моли настоящата инстанция да отмени атакуваното определение и да се произнесе по подадената жалба против основанието за прекратяване на наказателното производство.

Съдът, след като прецени оплакванията в протеста и жалбата и провери обосноваността и законосъобразността на атакуваното определение, следственото дело и събраните по него доказателства във връзка с изискванията на закона, приема следното:

Жалбата пред първостепенният съд е подадена от лице попадащо в кръга на лицата, визирани в чл. 243, ал.3 от НПК, подадена е в срок, поради което и не се явява недопустима.

В този смисъл определението на първостепенният съд се явява незаконосъобразно и неправилно.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

1

Досъдебното производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 НПК – деянието не е извършено или не съставлява престъпление, т.е. налице са две алтернативни хипотези, обединени в едно основание. Жалбоподателката, видно от жалбата е недоволна не от основанието на което е прекратено наказателното про-изводство, тъй като изрично е визирано в жалбата че „ наблюдаващият прокурор правилно е приел, че са налице основанията на чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 НПК“, а от мотивите на прокурора в които е приел „недоказаност на обвинението“. Съдът не разполага с редакторски и стилистични правомощия по отношение на обжалвано постановление за прекратяване, може само да констатира неточност в изразните средства, но дори и в този вариант не е налице противоречие, тъй като „недоказаност на обвинението“ води до единствено възможен извод, а именно – неизвършване на деянието, което е първата от двете хипотези на чл.24, ал.1,т.1 НПК.

Настоящата инстанция констатира, ча като резултат атакуваното постановле-ние за прекратяване на наказателното производство е правилно и законосъобразно, поради което и определението на първостепенният съд следва да бъде отменено, а постановление на РП Берковица от 15.12.2020г. по ДП №278/2019г. по описа на РУ МВР Вършец с което е прекратено наказателното производство водено за престъп-ление по чл. 209, ал.1 НК, вр. с чл.26, ал.1 НК следва да бъде потвърдено.

Воден от горното окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение на РС Берковица от 04.03.2021г. с което е оставена без разглеждане жалба на адв. Е.К. от гр. Б. като недопустима.

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП Берковица от 15.12.2020г. по ДП №278/2019г. по описа на РУ МВР Вършец с което е прекратено наказателното производство водено за престъпление по чл. 209, ал.1 НК, вр. с чл.26, ал.1 НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и /или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2