Решение № 5625 от 05.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5625 гр. София, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20231110211005 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – 63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. К. П., с ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №5796389, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП й е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100,00 (сто) лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.

В жалбата са релевирани пространни доводи за процесуална незаконосъобразност на електронния фиш. Възразява се срещу липсата на обозначение в обстоятелствената част на санкционния акт дали нарушението е извършено в рамките или извън населено място. Сочи се и допусната грешка при изчисление на превишението на допустимата скорост.

Пропуските се обсъждат като съществено накърняващи правото на защита на нарушителя, който бил поставен в невъзможност да извърши преценка дали правилно е приложен материалният закон. Коментират се и редица пороци в процедурата по документиране на извършения контрол с автоматизирано техническо средство, в частност отсъствие на част от реквизитите на протокола, изискуем от чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, липсваща информация за начина на съхранение на данните от АТСС и за служителя, който ги е обработил. Формулирана е молба за цялостната отмяна на издадения електронен фиш.

По повод постъпилата жалба е образувано НАХД №14423/2022 г. по описа на 22 1 състав, СРС, НО. Постановеното по него решение №1230/16.03.2023 г. е отменено с решение №4981/21.07.2023 г. по описа на III к.с., АССГ, по к.а.н.д.№4842/2023 г. и делото е върнато за ново разглеждане със задължителни указания по приложението на закона. По този повод е образувано и новото НАХД №11005/2023 г.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. От нея е постъпило възражение срещу подадената жалба, в което е взето отношение по фактите и приложимия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 13.04.2022 г., в 08:14 часа, в с. Мало Бучино, обл. София - град, в местността Манилов дол, по ул. „Малобучински път“, с посока на движение от гр.Перник към гр.София, при ограничение на скоростта за населено място от 40 km/h, въведено със знак В26, лек автомобил марка „Х“, модел „Х“, с рег.№ХХХХ, се движел със скорост от 69 km/h, установена след отчитане на допустима грешка в полеви условия - 3 км/ч при измерена скорост до 100 км/ч. Изготвена била справка за собственост на моторното превозно средство (МПС), видно от която собственик се явявал ЕТ „ХХ.“, чийто законен представител била В.

К. П., ЕГН **********. Нарушението било заснето с клип и установено с мобилна система за видеоконтрол - автоматизирано техническо средство (АТСС) ARH CAM S1 (тип СПУКС), с радар с регистрационен № на устройството: 11743f0. Същата била монтирана на участъка от пътя от служители на ОПП – СДВР, патрулиращи със служебен автомобил, с рег. № СВ5282РА. Заснетото нарушение било онагледено със снимков материал. Отчетено било превишение от 29 km/h на разрешената скорост за движение в процесния пътен участък.

При тези констатации, на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП, бил издаден електронен фиш Серия К №5796389 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на въззивника В, в качеството й на законен представител на собственика – едноличен търговец, било наложено административно наказание „Глоба“ в размер 100,00 /сто/ лева за извършеното нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 от ЗДвП. Видно от приложена към материалите по делото разпечатка от електронната система на ОПП – СДВР и съпроводителното писмо, с което материалите по администативната преписка са 2 препратени към съда, фишът е връчен на 14.10.2022 г. Жалбата срещу него е подадена в преклузивния 14-дневен срок на 28.10.2023 г. чрез СДВР.

Така изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приети по реда на чл.283 от НПК и приложени по делото, а именно: снимков материал – клип, снимков материал, заснел позиционирането на камерата, извлечение от базата данни за регистрации на МПС, поддържана от МВР, Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи, протокол №13-СГ-ИСИС/29.03.2022 г. от проверка на пХсима система за контрол на скорост, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (АТСС), ежедневна форма на отчет на наряда към ОПП – СДВР, снимков материал на уреда за измерване на скорост и на пътния знак, въвеждащ ограничението на скоростта, извлечение от система на ОПП – СДВР, с данни за издадени фишове, справка - картон на В.

П., писмен отговор от ОПП – СДВР, с вх.№258062/18.09.2023г., с приложения – снимков материал, копие на протокол за използване на АТСС и „Ръководство за работа със СПУКС“; справка от Столична община, с вх.№258815/19.09.2023 г., с приложение проект на организация на движението на Малобучински път в интригуващия делото участък, справка от Български институт по метрология (БИМ), изх.№57-00-160-1/13.09.2023 г., с приложения – извлечение от регистър на одобрени типове уреди за измерване и инструкция за употреба на система тип ARH CAM S1, пълномощно за процесуално представителство. Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти.

Анализирани поотделно и в своята съвкупност, те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика, съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото протокол за използване на АТСС, удостоверение за одобрен тип мобилна система, протоколи за метрологична проверка и веществените доказателствени средства, съставени в хода на контролната дейност – снимков материал – извлечение от заснетия с техническото средство клип. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От снимковия материал, на който е заснето превозно средство, се фиксира еднозначно извършеното нарушение, автомобилът, при управлението на който то е допуснато, респ. величината на установената скорост, включително географските координати, позволяващи идентифициране на мястото на простъпката, последното напълно съвпадащо с приложения от Столична община проект на пътна организация в процесния участък, попадащ в рамките на населено място, от който са видни действащите ограничения.

Съпоставяйки времето и географските координати, фигуриращи в клипа, съдът достига до извод, че те разкриват пълно съвпадение с информацията в тази насока, която се черпи и от приобщените часови график на нарядите и протокол за ползването на техническото средство. Установява се не само конкретното разположение на заснемащото устройство, но и разстоянието между него и автомобила, чиято скорост е уловена от радарния лъч, посоката на придвижване на превозното средство, респ. срещу която е била разположена АТСС, за да 3 го заснеме. В тази насока е важно да се отбележи, че данните във фиша се генерират автоматично от самата система, която е синхронизирана с реалното часово време, видно и от доказателствата за нейното тариране.

От представените документи от Български институт по метрология и ОПП – СДВР, в частност удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка на техническо средство, часови график на нарядите на ОПП – СДВР за датата 13.04.2022 г., а така също и приложения снимков материал се извеждат характеристиките на ползвания измервателен уред, както и зададените му параметри за работа. От така изброените доказателствени източници съдът извлича сведения за автомобила и персоналния състав на патрула, който е монтирал техническото средство за извършване на контролната дейност.

Категорично установена е и засечената скорост на движение, като същата е отразена впоследствие в издадения фиш след преизчисляването й в съответствие с допустимия толеранс, предвиден за случаите, в които се ползва техническо средство за контрол. В тази връзка съдът не споделя като основателно възражението на жалбоподателя, че не е приложен правилен алгоритъм за определяне на скоростта при намаляването й с допустимата грешка при измерване. Видно от извлечения от видео- радарната система клип, засечената скорост е била 72 км/ч. В съответствие с правилата на Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, в синхрон и с изискванията за отчитане на стойностите, фигуриращи в инструкцията за употреба на АТСС, е приспаднат толеранс за възможни технически грешки, който при скорост под 100 км/ч възлиза на 3 км/ч.

В издадения фиш приетата крайна стойност на скоростта, с която се е придвижвал автомобилът, е 69 км/ч, която е равна на разликата между засечената с устройството и коефициента на допустимо отклонение.

Видът на системата за видеоконтрол е ясно индивидуализиран в протокола за ползване на АТСС, като съвпадение се разкрива и между вписаните в него часове и датата, когато е извършено измерването, идентично отразени и във фиша. Фигурира и обозначение, че става въпрос за мобилно техническо средство, активирано в стационарен режим на заснемане (съвпадащо с характеристиките на уреда, описани в приложение към удостоверението за одобрен тип средство за измерване, представено от БИМ и визуализирано в приобщения снимков материал), което е прието за допустимо и от действащите понастоящем норми, регламентиращи съответната материя. Разкрива се съвпадение между идентификационния номер на устройството, посочено в протокола за периодична проверка и този, който е вписан във фиша като средство за извършване на измерването. За видео- радарната система са ангажирани технически показатели, позволяващи нейната индивидуализация.

Не се откриват пороци и върху приложените под формата на снимков материал извлечения от заснетите клипове на нарушението. В тях са видими индивидуализиращите белези на процесния лек автомобил, респ. става ясно, че именно неговата скорост е засечена.

Пореден аргумент в полза на този извод съдът прави въз основа прочита на приобщената към делото инструкция за експлоатация на типа средство за измерване, допълнена с 4 обозначенията върху извлечения от паметта на АТСС клип, представен на хартиен носител по делото. Изрично в приложението към удостоверението за одобрен тип средство за измерване (на л.38 от съдебното дело) е описан алгоритъмът на работа на системата.

Обяснено е, че като контролна информация, насочваща към автомобила, чиято скорост е измерена, се ползва мислената точка на пресичане на вертикалните и хоризонталните маркери в средата на съответното изображение. При съпоставка на това изискване с наличния снимков материал е видно, че идентични белези се различават и върху фотоизображението от видеорадарната система, посредством които е фиксиран именно заснетият л.а. „Х Х“, с рег. №ХХХХ. Последното недвусмислено сочи, че само скоростта на този обект е регистрирана от високочувствителната техника за контрол.