Решение № 19 от 10.02.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Гоце Делчев, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20261220200004 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от М. В. К. с ЕГН **********, с адрес град С., жк. „С.“ № **, вх.**, ет.**, ап.**, против Наказателно постановление № ******* на началник отдел в ОДМВР

Благоевград, РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на ****лв.,лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки , за това на **** година ,около *** часа ,град Г. Д. по улица „П. Л." с посока на движение от село Б. към улица „Д. п." ,управлява товарен автомобил марка Н. ,модел Н. ,с регистрационен номер ***** ,собственост на лицето Г. А. Б. от град С.,улица „З. З. номер **,като автомобила е с прекратена регистрация от**** година по чл.143,ал.10 от ЗДвП..

Административно наказващия орган редовно призован не изразява становище по жалбата. се явява,не

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетели С. Д. ,А. С. и Х.

Ч.,първите двама служители на РУ Гоце Делчев .

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Лицата И. Щ. и И. П. са служители на МВР. На *****година година двамата 1 били назначени наряд пътен автопатрул в района на РУ Гоце Делчев.Същия д е н около **** часа по улица „П. Л." с посока на движение от село Б. към улица „Д. п." те спрели за проверка жалбоподателя ,при което установили ,че управлявания от него автомобил е със прекратена регистрация. С оглед констатираното нарушение полицаите в присъствието на нарушителя съставили АУАН за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП , запознали последния със съдържанието на акта ,той подписал и получил препис от него. В последствие в правния мир е намерило проявление атакуваното Наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на *** лв. , лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки -правно основание на санкцията чл.175 ал.3 ,пр.1 от ЗДП.

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за основателна поради следното:

Изложеното във фактическа страна не се оспорва от нарушителя ,но защита пледира атакуваното НП да бъде отменено .

По аргумент на чл.140 ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.От приложените писмени документи може да се направи категоричен извод ,че на инкриминираната дата и място жалбоподателя е управлявал л. автомобил с прекратена регистрация .

Формално той е нарушил изискванията на чл.140 ал.1 от ЗДП , тъй като на въпросната дата управлява МПС ,което не е регистрирано . Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното: Носителят на административно наказателната власт ,в случая –Началник РУ в ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като според него е установено по безспорен начин извършването на нарушението

, самоличността на нарушителя и неговата вина. Въпреки изложеното съдът приема ,че водача не следва да понесе предвиждащата се административнонаказателна отговорност по чл. чл.175 ал.3 , пр.1 от ЗДП.

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителя е узнал за съдържанието на акта , подписал го и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН, имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в 7дневен срок от съставяне на акта да направи писмени 2 възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието.

Според съда атакуваното НП е незаконосъобразно - съображения :.Пред свидетелите нарушителя посочил ,че не знае дали управлявания автомобил е с прекратена регистрация. Незнанието на закона не оневинява нарушителя за неизпълнение на задължението по чл. 140, ал. 1 от ЗДП , но за да е осъществен състава на едно административно нарушение, следва същото да е установено по несъмнен начин като място, дата и начин на извършването му, да е установен извършителя и самото нарушение да е извършено виновноумишлено или непредпазливо, като за непредпазливите са налице изключения.

Т. е. тук следва да се разисква и субективната страна на извършване на описаното нарушение. При тази преценка съдът съобрази ,писмените документи ,от които може да се направи извод, че към датата на извършване на проверката водача е не знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена регистрация, респективно нарушителя да е осъществила от субективна страна състава на посоченото нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, за пълнота – управлявания автомобил е бил с поставени рег.табели .

С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и недоказано и на това основание подлежи на отмяна.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление №

*****/*****г. на началник отдел в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Осъжда ОДМВР Благоевград да заплати на М. В. К. , ЕГН **********, с адрес град С., жк. „С.“ № ***, вх.**, ет.**, ап.** сума в размер на **** евро ,разноски по делото за адв.възнаграждение.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3