Определение № 1194 от 24.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1194 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева като разгледа докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20251100206350 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 4, във връзка с ал. 5 от НПК.

Образувано е по постъпила жалба от Т. Д. П. срещу постановление от 19.06.2025г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 19938/2023г. по описа на СГП, което е било потвърдено с постановление от 09.09.2025г. на прокурор при САП по пр. пр. № 1165/2024г. по описа на САП.

Жалбоподателят моли за отмяна на постановлението и образуването на досъдебно производство, като посочва, че постановлението е неправилно. Изтъква, че са налице престъпление по служба /чл. 282, ал. 1 от НК/ и безстопанственост /чл. 219, ал.1 от НК/.

Посочва, че не са били изпълнение, дадените от САП указания с постановление от 17.02.2025г. – да се снемат обяснение от Ц. във връзка с необходимостта на ремонти и общи части; да се снемат показания от К. в същата насока; да се снемат показания от други лица относно необходимостта от ремонти на общите части; да се установи обследвано ли е състоянието на процесните жилищни сгради и какви са резултатите; да се установи планиран ли е бил ремонт на общи части на жилища-общинска собственост; да се установи извършен ли е такъв ремонт по възлагане на кмета на СО-И, допуснати ли са нарушения на финансовата дисциплина при извършените ремонти, ако такива са направени; довело ли е евентуалното неизвършване на ремонти или некачественото им извършване до причиняване на значителни щети на общината. Излагат се и твърдения във връзка с наличието на достатъчно доказателства за осъществени от Ц. престъпления. На следващо място се прави искане за снемане на показания от новия кмет П.К..

Жалбата е входирана в Апелативна прокуратура – София с вх. № 1165/2024г. на 17.09.2025г., а постановлението е било получено от жалбоподателя на 16.09.2025г., видно от наличното известие за доставяне на Български пощи. Преклузивният 7-мо дневен срок за обжалване на постановлението за отказ за образуване на ДП, уреден в чл. 213, ал. 4 от НПК, е спазен.

1

Налице е правен интерес от обжалване, тъй като жалбата изхожда от Т. Д. П. – лицето, което е подало сигнала до прокуратурата.

Съдът като съобрази събраните материалите по прокурорска преписка № 19938/2023г. по описа на СГП и по пр. пр. № 1165/2024г. по описа на АП-София, становището на жалбоподателя и атакуваното постановление за отказа да се образува досъдебно производство, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.

Съдебния контрол върху постановлението на прокурора за отказ да се образува досъдебно производство е ограничен до неговата обоснованост и законосъобразност. Преценката на съда относно тази обоснованост и законосъобразност включва анализ на материалите по преписката и произнасяне по въпросите: събрани ли са всички възможни доказателства по проверката, респективно има ли основание за събиране на нови доказателства или всички възможни и необходими такива вече са били събрани и проверени; съответства ли приетата фактическа обстановка от прокурора на събраните по делото доказателствени материали или е допусната логическа грешка при анализа и оценката на същата; допуснато ли е игнориране на доказателства или позоваване на такива, които не са установени при проверката; както и правните изводи на прокурора съответстват ли на събраните доказателства.

В настоящият казус жалбоподателят е подал сигнал срещу кмета на район „Искър“. В сигнала се изнасят данни за противоправно поведение на кмета на район „Искър“, Столична община при управлението и разпореждането с общински жилища и средствата за тяхната поддръжка и експлоатация.

След извършена проверка по реда на Закона за съдебната власт, прокурор при СГП, с постановление от 29.03.2024г. е отказал да образува досъдебно производство. По жалба от Т.

П. Софийска апелативна прокуратура е осъществила инстанционен контрол. С постановление от 27.05.2024г. САП е отменила обжалваното постановление като неправилно и незаконосъобразно и е върнала преписката на СГП с указания за извършване на допълнителна проверка.

С оглед формиране на правилни и обосновани изводи, съдържат ли се в сигнала на П. достатъчно данни за осъществена безстопанственост от длъжностни лица при СО-район „Искър“ е указано извършването на допълнителна проверка в хода, на която да бъдат снети сведения от И. Ц., Т. П., Г. К. и евентуално други лица, възприели факти и обстоятелства, свързани със състоянието на имотите – общинска собственост, находящи се в гр. София, ж.к.

**** и с необходимостта от ремонт на общите части на имотите. В постановлението на САП е посочено, че следва да бъде изяснено извършено ли е обследване на процесните жилищни кооперации и какви са резултатите от същото; планиран ли е бил ремонт на общите части на жилищата – общинска собственост; извършен ли е бил такъв ремонт по възлагане от кмета на СО-район „Искър“; допуснати ли са нарушения на финансовата дисциплина при извършените ремонти, ако такива са били извършени; довели ли е евентуалното неизвършване на ремонтни дейности или некачественото извършване на такива до 2 причиняване на значителни щети за общината.

След извършването на допълнителна проверка, с обжалваното постановление от 19.06.2025г., прокурор при СГП отново е постановил отказ от образуване на досъдебното производство, като е приел, че при така установените фактически обстоятелства по делото не са събрали доказателства за извършено престъпление по чл. 282 от НК или по чл. 219-229 от НК от длъжностни лица в Столична община – район Искър по отношение на всички действия и решения, касаещи управлението и разпореждането с общински жилища в район Искър на Столична община за периода 01.01.2014г. до 31.12.2022г.

С постановление от 09.09.2025г. на прокурор при Софийска апелативна прокуратура, постановлението на СГП от 19.06.2025г. е било потвърдено. Прието, че въз основа на събраните по преписката материали и тяхната обективна и задълбочена оценка, наблюдаващият прокурор при СГП е достигнал до правилни и обосновани изводи по фактите, които са били формирани въз основа на обективен и безпристрастен анализ на материалите по преписката и се явяват обосновани и законосъобразни.

След като се запозна с наличните по преписката материали, настоящата инстанция намира, че в хода на допълнителната проверка, която е била назначена с постановление на СГП от 28.02.2025г. и във връзка с дадените указания от САП са били снети сведения от И. Ц., Г. К. и Т. П.. С тези действия надлежно са били изпълнени част от дадените от САП указания.

Видно е, че в хода на допълнителна проверка от СДВР са били изпратени писма до Столична община – район „Искър“ – на 31.03.2025г. и на 16.04.2025г. Писмата са с идентични искания са изпращане от страна на Столична община – район „Искър“ на информация относно обстоятелствата: извършено ли е обследване на процесните жилищни кооперации и какви са резултатите от същото; планиран ли е бил ремонт на общите части на жилищата – общинска собственост; извършен ли е бил такъв ремонт по възлагане от кмета на СО-район „Искър“; допуснати ли са нарушения на финансовата дисциплина при извършените ремонти, ако такива са били извършени; довели ли е евентуалното неизвършване на ремонтни дейности или некачественото извършване на такива до причиняване на значителни щети за общината.

От материалите по преписката не се установява наличие на отговор от Столична община – район „Искър“ и предоставяне на исканата информация.

Гореизложеното мотивира съда да застъпи становище, че не са били надлежно спазени дадените от САП указания и не са били събрани всички възможни доказателства по проверката. Безспорно са направени опита за спазването на дадените указания с акт на горестоящата прокуратура, но от материалите по делото е видно, че същите са останали без резултат. Констатираното води до извода, че указанията относно попълване на преписката с необходимите материали реално не са изпълнени, с оглед на което постановлението на прокурора при СГП за отказ да се образува досъдебно производство, потвърдено с постановление на прокурора при САП е незаконосъобразно и необосновано.

Постановленията на СГП и САП са били постановени при непълнота на събраните данни.

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

3

Обжалваното постановление да бъде отменено, а материалите по преписката върнати в СГП за надлежното изпълнение на дадените в Постановление от 27.05.2024г. на САП указания и приобщаването на материали по преписката.

Така мотивиран и на основание чл.213, ал.4, във вр. с ал. 5 и ал.6 от НПК, СЪДЪТ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 19.06.2025г. за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр. № 19938/2023г. по описа на СГП, което е било потвърдено с постановление от 09.09.2025г. на прокурор при САП по пр. пр. № 1165/2024г. по описа на САП.

ВРЪЩА пр. пр. № 19938/2023г. по описа на СГП за изпълнение на указанията, съдържащи се в мотивната част на настоящото определение, вкл. за изпълнение на указанията, дадени в постановление от 27.05.2024г. на САП.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4