Разпореждане № 59114 от 09.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 59114 гр. София, 09.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110114516 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 88756/13.03.2025 г., уточнена с молба с вх. № 04.04.2025 г. о т ******* ЕИК *****, ****** срещу Л. С. Г., ЕГН **********, ******** като наследник на С. Б. С. с ЕГН:

**********, с адрес: ********, с която са предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация, както следва:

1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 349.98 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 13.03.2024 г. (дата на подаване на ИМ ) до изплащане на вземането

2. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 100.58 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022 г. до 07.03.2025 г., изчислена върху главница от 349.98 лева

3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 44.68 лева главница за периода м.01.2022 г. до м.04.2023 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 13.03.2024 г. (дата на подаване на ИМ ) до изплащане на вземането

4. чл. 86 ЗЗД, с който ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 13.19 лева - лихва за периода 19.03.2022 г. до 07.03.2025 г., изчислени върху главница от 48.76 лева за абонатен номер ****, ID номер *******6, инсталация № 4000193300, за топлоснабден имот ********

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът са собственик 1 на жилище по наследство, което представлява топлоснабден имот с адрес:

********. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат топлинна енергия и като собственици са потребители на топлинна енергия.

Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответниците за процесния период, количество и за процесния обект, а ответниците не са заплатили количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответниците не са платили, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16334/16.04.2007 г., като същите не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ********, IBAN: ******** BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1. Списък на живущите. 2. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост - 2 бр. 3. Декларация. 4. Писмо и заявление, както и приложен към него списък на етажната собственост. 5. Съобщение към фактура№ **********/31.07.2022г. 6. Извлечение от сметки за процесния период. 7. Договор между ******** и ******. 8. Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ***** на потребители в гр. София. 9. Пълномощно.

Удостоверение за наследници на С. Б. С.

Данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ на С. Б. С. и Р. С. Г.

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР - ******* със седалище и адрес на управление: ******* фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в ***** и *******, извършващо дялово разпределение за абонатен номер **** и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период от страна на *******. 3. Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от ******* и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответницата през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия 2 за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на ***** технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответницата плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени? 2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на ***** изравнителните сметки, изготвени от ******* за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период? 3. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 4. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответницата в забава до 07.03.2025г., общо и за отделните месеци? 5. Моля да задължите счетоводител да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период. Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на топлинната енергия в имота на ответницата, през процесния период.

Моли съда да задължи ******* да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период. Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на ТЕ в имота на ответниците, както и да представи следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът на този етап не се представлява.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се 3 събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всички искове, независимо от субективното им съединяване, тъй като се търсят задължения от един имот, а ответниците не са солидарни длъжници. При определяне цената на исковете следва да се изходи от общата стойност на претендираните суми по пера за целия имот, без да се преразпределя между ответниците по квоти.

Следователно дължимата такса по това дело е 50.00 лева. Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК (л. .. от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с 4 потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията с вх. № 88756/13.03.2025 г. и уточняваща молба с вх. № 119940/04.04.2025 г. към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.