Решение № 127 от 13.12.2021, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Кюстендил, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20211520201319 по описа за 2021 година Делото е образувано по жалба от ИВ. ЛЮБ. Г., ЕГН ********** от гр.Радомир, ул.”.....”№22 против наказателно постановление №21-1139-001404 от 15.10.2021г., издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на основание чл.174, ал.3 ЗДвП са му наложени административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца. Иска се отмяна на постановлението с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения.

Административнонаказващият орган не е взел участие в производството.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 08.10.2021г. около 19:55 часа в с.Копиловци по ул.”....” в посока от с.Ябълково към с.Николичевци жалбоподателят управлявал лек автомобил Мицубиши Паджеро с рег.

№....., собственост на трето лице. Бил спрян за проверка от полицейските служители – свидетелите С. и Д.. Същите забелязали, че водачът имал мирис на алкохол. Последният бил поканен да бъде изпробван с техническо средство Алкотест 7510 за употреба на алкохол, при което той категорично отказал да стори това. Издаден му бил талон за медицинско изследване, който той отказал да подпише.

1

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени част от посочените обстоятелства. Актът е предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на жалбоподателя е квалифицирано като нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП и на това основание са наложени посочените санкции.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите С. и Д..

Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2 ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха доказателства за противното.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗДвП. НП е издадено от компетентен орган.

АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта.

Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.

Неоснователни са доводите на защитата за противното.

Категорично се установиха документиране на нарушението. обстоятелствата, свързани с установяване и

Установи се, че при конкретните условия на време, място и обстановка Г., в качеството му на водач на МПС, е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта. По този начин виновно е осъществил административнонаказателния състав на нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП.

При това положение

АНО законосъобразно е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това деяние, като му е наложил предвидените за него наказания, които са абсолютно определени.

Липсват материалноправните предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН.

Ето защо НП следва да се потвърди.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-1139-001404 от 15.10.2021г., издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на ИВ. ЛЮБ. Г., ЕГН ********** от гр.Радомир, ул.”....”№22 на основание чл.174, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания: “глоба” в размер на 2 000 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съдгр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3