Решение № 114 от 07.12.2021, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Видин, 07.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно наказателно дело № 20211320200517 по описа за 2021 година Административно-наказателното производство по делото е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от „Л и П 08 ТРЕЙДИНГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, район ”Възраждане”, ул.”Средна гора”, № 88, ателие 2, с ЕИК 204843562, с Управител ЛЮДМ. П.

СТ. с ЕГН ********** от гр.Видин, ул.“Яворов“, № 27, вх.Б, ет.3, срещу Наказателно постановление № 05-0001178 от 11.05.2021г., издадено от Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр.Видин, с което на жалбоподателя е наложена административна имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, на основание чл.416, ал.5 във вр.с чл.414, ал.1 от КТ, за извършено административно нарушение на чл.152 от КТ.

Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, оспорва наказателното постановление, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена тя, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган 1 чрез своя представител в съдебното заседание оспорва жалбата, поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко едно от тях по отделно и всички общо в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 24.03.2021г. в гр.Видин е извършена проверка от контролните органи на Д„ИТ”-Видин по документи на дружеството жалбоподател от представени график за работа, отчетна форма за явяването на работа и разчетн-платежна ведомост за месец декември 2020г. Констатирано е, че при преминаване от една смяна в друга лицето Г И Д на длъжност „продавачконсултант“ на 23.12.2020г. е полагала труд с начало и край на „втора смяна“ от 14,00ч. до 21,00ч. и на следващия ден 24.12.2020г. тя е полагала труд с начало и край на „първа смяна“ от 08,00ч. до 15,00ч. На 31.03.2021г. е съставен АУАН срещу жалбоподателя за това, че не е осигурил на работника непрекъсната междудневна почивка в размер на не по-малко от дванадесет часа. По делото е представено и прието писмено доказателство Заповед № 10 от 22.12.2020г. на управителя на дружеството, с която във връзка с обявеното извънредно положение е наредено на 23.12.2020г. работното време да започне от 08,00ч. до 19,00ч. поради извършване на дезинфекция. Според показанията на свид.Донева тя е работела в обекта на фирмата с променено съгласно заповедта на управителя работно време поради извършваната дезинфекция.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, график за работа за месец декември 2020г., разчетно-платежна ведомост, заповед № 10 от 22.12.2020г., както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеляактосъставител П. и свидетелката Донева. Между тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано.

Видинският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира.

2

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят не следва да носи административно-наказателната отговорност, такава каквато е определена от административно-наказващият орган. Последният неправилно е наложил същата. Дружеството не е консумирало състава на твърдяното административно нарушение. Със защитната си теза жалбоподателят в достатъчно необходима степен оборва твърдяното от АНОрган, като се има предвид тежестта за доказване в такъв процес. АНОтговорност може да се носи от дадено лице единствено и само при безспорно установени и доказани нарушения.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като основателна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 05 -0001178 от 11.05.2021г. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр.Видин, с което на „Л и П 08 ТРЕЙДИНГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.София, район ”Възраждане”, ул.”Средна гора”, № 88, ателие 2, с ЕИК 204843562, с Управител ЛЮДМ. П. СТ. с ЕГН ********** от гр.Видин, ул.“Яворов“, № 27, вх.Б, ет.3, е наложена административна имуществена санкция в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3