Определение № 1325 от 11.01.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 32966/2022
- Вид
- Определение № 1325
- Подписан
- 11.01.2023
- В сила
- 11.01.2023
- Състав
- ХРИСТО КРЪСТЕВ КРАЧУНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 304 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 304, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 306 · Административнопроцесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1325 гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело № 20221110132966 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с молба с правно основание по чл. 304 и чл. 306 от АПК от Е. Б. И., ЕГН ********** с твърдения, че в полза на молителят е постановено Решение по гр.д. № 73795/2021 год. но описа на СРС, ГК, 78 с-в, с което установено незаконосъобразно уволнение на молителката и същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „касиер“ в „---------“ ЕООД. Посочва, че работодателя е издал Заповед за възстановяване на трудов договор от 04.05.2022 г., както и Протокол за постъпване на работа от 09.05.2022 г., но молителката не е допусната до работното си място.
С горното и като се навежда, че е налице нарушение по чл. 304, ал.1 от АПК се желае произнасяне на съда, с което да бъде наложена глоба на управителя на дружеството.
Съдът намира молбата за недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 304 АПК с глоба се наказва длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. По смисъла на АПК длъжностно лице е служител на административен орган, който е натоварен с изпълнение на някаква публична функция. Управителят на търговско дружество не е длъжностно лице по смисъла на разпоредбата на чл. 304 АПК и от него не може да се търси административнонаказателна отговорност по този ред.
На второ място, от твърденията на молителката е видно, че съдебното решение е изпълнено и същата е възстановена на длъжността, която е заемала преди уволнението.
Последващото и недопускане до работа е нов трудов спор, който не може да се реши, чрез приложение на разпоредбата на чл. 304 АПК.
По изложените съображения Софийски районен съд, 26 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената молба, като недопустима.
1
Определението може да се обжалва с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2