Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1325 от 11.01.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 32966/2022
Вид
Определение № 1325
Подписан
11.01.2023
В сила
11.01.2023
Състав
ХРИСТО КРЪСТЕВ КРАЧУНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 304 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 304, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 306 · Административнопроцесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1325 гр. София, 11.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело № 20221110132966 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с молба с правно основание по чл. 304 и чл. 306 от АПК от Е. Б. И., ЕГН ********** с твърдения, че в полза на молителят е постановено Решение по гр.д. № 73795/2021 год. но описа на СРС, ГК, 78 с-в, с което установено незаконосъобразно уволнение на молителката и същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „касиер“ в „---------“ ЕООД. Посочва, че работодателя е издал Заповед за възстановяване на трудов договор от 04.05.2022 г., както и Протокол за постъпване на работа от 09.05.2022 г., но молителката не е допусната до работното си място.

С горното и като се навежда, че е налице нарушение по чл. 304, ал.1 от АПК се желае произнасяне на съда, с което да бъде наложена глоба на управителя на дружеството.

Съдът намира молбата за недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 304 АПК с глоба се наказва длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. По смисъла на АПК длъжностно лице е служител на административен орган, който е натоварен с изпълнение на някаква публична функция. Управителят на търговско дружество не е длъжностно лице по смисъла на разпоредбата на чл. 304 АПК и от него не може да се търси административнонаказателна отговорност по този ред.

На второ място, от твърденията на молителката е видно, че съдебното решение е изпълнено и същата е възстановена на длъжността, която е заемала преди уволнението.

Последващото и недопускане до работа е нов трудов спор, който не може да се реши, чрез приложение на разпоредбата на чл. 304 АПК.

По изложените съображения Софийски районен съд, 26 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената молба, като недопустима.

1

Определението може да се обжалва с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2