Определение № 3025 от 30.11.2023, Окръжен съд - Бургас
- Съд
- Окръжен съд - Бургас
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1965/2023
- Вид
- Определение № 3025
- Подписан
- 30.11.2023
- В сила
- 30.11.2023
- Състав
- Росица Желязкова Темелкова, Таня Ташкова Русева Маркова, Елеонора Симеонова Кралева
Цитирани разпоредби
- чл.276,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.407,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414а · Граждански процесуален кодекс
- чл.416,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3025 гр. Бургас, 30.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Росица Ж. Темелкова
Членове:
Т. Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело № 20232100501965 по описа за 2023 година Производството е по чл.407,ал.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Я. Г. Д., съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Македония“ № 61-63,офис 1,чрез адв.Минчев против разпореждане № 7843/06.07.2022г, постановено по ч.гр.д.№1398/2022г на РС –Бургас, с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист въз основа на заповед № 702/09.03.2022г, издадена на осн.чл.410 ГПК.В жалбата се оспорва издадено разпореждане като неправилно и се иска неговата отмяна и обезсилване на издадения изпълнителен лист.Претендират се разноски.
В срока по чл.276,ал.1 ГПК е постъпил отговор от заявителя „Угренова естейт“ ЕООД /предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД/,в който жалбата е оспорена като недопустима- подадена извън срок и неоснователна.Моли да бъде отхвърлена и да се присъдят разноски в настоящото производство.
Жалбата е подадена в законовия преклузивен срок по чл.407,ал.1 ГПК длъжникът – жалбоподател е получил покана за доброволно изпълнение на 23.06.2023г/връчена на лицето Н. Д.-майка/ и срокът за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист изтича на 07.07.2023г.Жалбата е входирана в съда на 03.07.2023г.От приложеното по делото съобщение за образувано изпълнително дело против длъжника Д. е видно,че като взискател е посочено друго дружество – „ С.Г.Груп и партньори“ООД. След извършена служебна справка по изпъл.дело № 814/23г на ЧСИ Т. М. се установи, че с договор за цесия от 25.05.2023г вземането, предмет на заповедта за изпълнение е прехвърлено на посоченото по-горе дружество от „Угренова естейт“ ЕООД/ със старо наименование „ЮБЦ“ ЕООД/.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна:
1
Ч.гр.д.№1398/22г на БРС е образувано по заявление на „ЮБЦ“ ЕООД против Я. Д. за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за сумата 65,26лв, представляваща незаплатена електронна съобщителна услуга.Заявлението е уважено, като е издадена заповед № 702/09.03.2022г против длъжника Д. за сумата 65,26лв и сумата 205лв – разноски по делото.Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 11.03.2022г.От този момент започва да тече едномесечния срок по чл.414,ал.2 ГПК за подаване на възражение, който в случая изтича на 11.04.2022г. На 18 април 2022г е входирано възражение от длъжника ,в което е посочено, че сумата не се дължи, тъй като е платена на каса на „Виваком“ през м.януари 2019г.Върху самото възражение е поставен печат, от което не може категорично да се установи дали датата на подаване на възражението е 8 април или 18 април. Поради това съдът извърши служебна справка в деловодната програма- ЕИСС, при което установи, че документ с вх. № 13637- възражение, е входиран по делото на 18.04.2022г.Това означава , че възражението е подадено след преклузивния едномесечен срок по чл.414 ГПК и правилно е издаден изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение по чл.410 ГПК – чл.416,ал.1 ГПК. Всички останали съображения, свързани с приложението на чл.414а ГПК са ирелевантни в случая, тъй като възражението против заповедта е просрочено.
С оглед изхода от спора на ответника по частната жалба се дължат разноски, съобразно направеното в отговора на жалбата искане.По делото са налице доказателства за реално сторени такива- договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че в брой е платено адв. възнаграждение в размер на 480лв.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Я. Г. Д., ЕГН ********** ,съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Македония“ № 61-63,офис 1,чрез адв.Минчев против разпореждане № 7843/06.07.2022г, постановено по ч.гр.д.
№1398/2022г на РС –Бургас.
ОСЪЖДА Я. Г. Д., ЕГН ********** ,съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Македония“ № 61-63,офис 1 да заплати на „Угренова естейт“ ЕООД , ЕИК 205680303 /предишно наименование „ЮБЦ“ ЕООД/, съдебен адрес : гр.София,бул.“България“ №81, ет.8, ап.22 сумата 480лв, разноски в производството,представляващи платен адв.хонорар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1. _______________________
2. _______________________
3