Протокол № 679 от 08.04.2026, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 679 гр. Стара Загора, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20255530103163 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦ: В. Н. Ц. – уведомена от предходно съдебно заседание чрез АДВ. К., не се явява, за се явява упълномощения й представител АДВ. Й. К. /Служебен защитник/.

ОТВЕТНИК: Г. ДМИТРОВ А. – уведомен по реда на чл.56, ал.2, чрез назначения му особен представител АДВ. Г., от АК – Стара Загора, явява се АДВ. Д. Г..

ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” – Стара Загора, уведомени по реда на чл.56, ал.2, не се явява представител.

АДВ. К.: Искам да кажа преди всичко, че опитах да осъществя контакт с ищцата, но не успях. Същата ми заяви, че ще се яви заедно с мен на делото, за да заяви, че иска да оттегли исковата молба. При направен повторен опит от мен, да осъществя контакт с нея, за да се разберем за днешното съдебно заседание, такъв не можа да се осъществи. Поради обстоятелството, че не съм изрично упълномощена от ищцата да оттеглям иска и да правя отказ от него, за мен не остава друга възможност освен да помоля съда да даде ход на съдебното заседание, ако съдът прецени такъв да бъде даден.

АДВ. Г.: Не възразявам да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание са налице процесуалните предпоставки на чл. 142, ал.1 от ГПК за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Във връзка с твърденията в исковата молба, представям на съда и на особения представител на ответната страна заверения копия от: Решение по гр. дело № 209/2025г., по описа на РС-Хасково, и Заповед за защита на ищцата срещу ответника, Договор за наем на недвижим имот от 21.08.2025г., както и Трудов договор от 01.09.2025г.

От представените документи е видно, че ищцата не е безработна, има сключен трудов договор в гр. София. От преди два месеца, от ищцата В. Ц. научих, че тя, заедно с децата си, живее в гр. София, където и учат децата. С мен преди около три седмици се свърза социален работник от ДСП- Стара Загора, който ме помоли за съдействие, да осъществя контакт между соц. работник и ищцата, тъй като не са я намерили. Аз дадох телефонния номер на ищцата.

АДВ. Г.: Да се приемат, не възразявам. Няма да правя доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да приеме като доказателства по делото представените от ищцовата страна заверени копия на: Решение по гр. дело № 209/2025г. по описа на РС-Хасково и Заповед за защита №17/16.09.2025г., Договор за наем на недвижим имот от 21.08.2025г.; Трудов договор №017/01.09.2025г.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищцовата страна заверени копия на: Решение по гр. дело № 209/2025г. по описа на РС-Хасково и Заповед за защита №17/16.09.2025г., Договор за наем на недвижим имот от 21.08.2025г.; Трудов договор №017/01.09.2025г.

С Ъ Д Ъ Т , предвид заявените в днешно съдебно заседание твърдения от пълномощника на ищцата, че последната, заедно с трите си деца С. А.а, Й. А.а и Д. А.а, са с местоживеене в гр. София, намира за установено следното:

Видно от приложения по социален доклад от Д“СП“ – Стара Загора, както и от представените и приети в днешно съдебно заседание писмени доказателства - Договор за наем от 21.08.2025г. и трудов договор от 01.09.2025г., се установява, че от м. август 2025г. ищцата живее и работи в гр. София.

По образувано по молба по чл.127, ал.2 от СК производство, компетентен да се произнесе е районният съд по настоящия адрес на детето/децата. Според съдебната 2 практика, настоящ адрес на детето е този, на който то пребивава фактически към момента на предявяване на иска. Изхожда се от характера на производството по споровете за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, имащо за основна цел закрилата на интересите именно на детето.

Определянето на специална местна подсъдност по тези спорове, изключваща общата такава п о чл.105 от ГПК, респ. чл.112 от ГПК, е обусловено от тази цел, поради което и при изясняване на понятието настоящ адрес на детето следва да се държи сметка за неговото пребиваване, което е свързано и с последващите процесуални действия по разглеждането на спора.

Тъй като по делото са налице данни, че ищцата, заедно с трите й деца, от няколко месеца живеят в гр. София, то компетентен да разгледа настоящото дело се явява Районен съд гр. София. Ето защо, делото следва да се прекрати пред настоящия съд и да се изпрати по компетентост на РС – София.

Съдът следва да определи възнаграждение за особения представител на ответника, за представителството му пред настоящия съд, в размер на 306.78 евро, които да й се изплатят от бюджетните средства на съда.

С оглед на горното, и на основание чл.118,ал.2 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на назначения на ответника особен представител – адв. Д. И. Г. от АК - Стара Загора, за представителството му пред настоящия съд, в размер на 306,78 евро, които да й се изплатят от бюджетните средства на съда.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3163/2025г., по описа на Старозагорски районен съд.

ИЗПРАЩА гр.д. № 3163/2025г., по описа на СТРС, по подсъдност на Районен съд гр.

София.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, от днес, пред Окръжен съд гр. Стара Загора.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:00 часа.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ Секретар: _______________________

3