Решение № 11 от 25.02.2026, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. К., 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20255320200495 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № **/*** година на Началника на група П. к. при РУ на МВР К. на П. Г. Г., ЕГН ********** от село С., ул. * №* на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли съда да отмени наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата.

Ответната по жалбата страна – Началника на група П. к. при РУ на МВРК., редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна, като 1 съображенията за това са следните:

След като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира за установено следното:

На 19.06.2025г. жалбоподателят извършвал напояване на селскостопански култури, управлявайки колесен трактор с номер на рама ***, който бил без поставена регистрационна табела. Около 10.40ч. при пресичане на път PDV1360 Б. - К. и път PDV *** В. Д. при км. 1 + 800м. участвал в леко ПТП, което било посетено от служители на РУ на МВР К.. При извършената проверка било установено, че нито тракторът, нито прикаченото към него ремарке са регистрирани.

За констатираното срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение GA № 4037405/19.06.2025г., в който е отразено, че на 19.06.2025 г. около 10.40ч. по път PDV 1360 км 1 +800 метра между село В. и гр. Б. управлява колесен трактор без регистрационна табела с номер на рама *** и номер на двигателя *** с прикачено към него тракторно ремарке без peг. табела, с неустановена марка и модел, собственост на А. ЕООД, БУЛСТАТ ***, гр. Х., ул. А.Б. №*, като при извършената проверка се установи, че колесният трактор не е регистриран по надлежния ред. Нарушението е квалифицирано по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

По случая в РУ на МВР – К. била образувано проверка, преписка № ** по описа за 2025 г.

С постановление от 25.07.2025 г. на прокурор при РП – П., ТО-К. било отказано образуването на досъдебно производство по материалите от извършената проверка, тъй като деянието не е престъпно поради малозначителност, а препис от същото бил изпратен на Началника на РУ на МВР К. за преценка налагане на административно наказание по ЗДвП.

На 28.08.2025г. оправомощеният за това орган, Началникът на група П. к. при РУ на МВР К. е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз 2539 на МВР, тъй като управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния 2 ред. Като обстоятелства по извършване на нарушението е посочено, че на 19.06.2025 г. около 10.40 ч. по път PDV 1360 км 1 +800 метра между село В. и гр. Б. управлява колесен трактор без регистрационна табела с номер на рама *** и с номер на двигателя *** с прикачено към него тракторно ремарке без рег. табела, с неустановена марка и модел собственост на А. ЕООД Булстат *** гр. Х., ул. А. Б. №*, като при извършената проверка се установи, че колесният трактор не е регистриран по надлежния ред съгласно Наредба № I45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, както и че е издадено на основание постановлението на РП П. ТО- К. за отказ да се образува досъдебно производство и се прекратява пр. преписка № ***.

Според справка от О. д. З. П. процесният трактор не е регистриран по Наредба № 2 за условията и реда за регистрация на техника по ЗРКЗГТ.

От справка от РУ на МВР К. става ясно, че за превозното средство липсва регистрация по посочената в НП Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, тъй като колесните трактори се регистрират по Наредба № 2 от 03.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техника по ЗРКЗГТ.

Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на разпитания свидетел, както и на приетите писмени доказателства – справка за нарушител/водач, заповед № **/02.12.2021г., заповед № **/05.04.2023г., справка от О. д. З. П., справка от РУ на МВР К., АУАН, мотивирана резолюция № **/28.08.2025г., постановление за отказ да се образува досъдебно производство приобщените към доказателствата по делото материали по прокурорска преписка № ***/2025г. по описа на РП П.

ТО- К..

Съгласно чл. 140 ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани по установения ред.

3

В АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят се наказва за управление на колесен трактор без регистрационна табела, за който при извършената проверка се е установило, че не е регистриран по Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрация на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Регистрацията на пътните моторни превозни средства действително е уредена в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Съгласно т. 6 на ал. 5 на чл. 1 от посочения подзаконов нормативен акт тракторите не подлежат на регистрация по реда на същия. За тях е приложим специален ред - на регистрация на земеделска и горска техника по ЗРКЗГТ.

При това положение основателно се явява възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на обжалваното наказателно постановление. От даденото в НП описание на обстоятелствата по извършване на нарушението става ясно, че жалбоподателят се санкционира за управление на трактор, който не е регистриран по надлежния ред, уреден в конкретен подзаконов нормативен акт. Същият обаче обективно е неприложим към въпросното превозно средство, макар и същото да се установи, че не е регистрирано по надлежния за него ред. При това описание не става ясно по необходимия начин дали жалбоподателят се наказва, че е управлявал МПС, което не е било регистрирано по ред, приет за надлежен от наказващия орган и като такъв изрично фигуриращ във фактическото обвинение или за управление въобще на нерегистрирано превозно средство. Посочената неяснота прави издаденото наказателно постановление незаконосъобразно, доколкото порокът засяга възприетите от органа факти по осъществяването на нарушението, които съдът не може да изменя, предвид че те определят, от една страна, предмета на доказване, а от друга - дават възможност за адекватна защита на наказаното лице. Административнонаказателното производство е строго формално.

Отговорността се ангажира за конкретно вменено нарушение при конкретно формулирано обвинение. След като органът изрично се е позовал във фактите на неприложим нормативен акт, съдът не би могъл да приеме, че нарушението е осъществено по друг, тъй като по този начин би ги подменил и би се 4 стигнало до изменение на фактическото обвинение в съдебната фаза, което противоречи на принципите на административнонаказателния процес и на правото на защита.

По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде отменено.

От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. В настоящото производство същият е представляван от адвокат, като за осигурената защита е платен хонорар от 250 евро. Предвид изхода на спора съдът счита, че е основателно искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.

Съдът отчете извършената по делото работа, правната му и фактическа сложност, която не е висока, положените усилия от страна на процесуалния представител на жалбоподателя с явяване в съдебно заседание, поради което и като приема разбирането на СЕС по дело C-438/22, както и направеното от ответната страна възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, счита, че присъждане на разноски за процесуално представителство в размер на 250 евро съответства в достатъчна степен на извършената по делото работа. Същите следва да се възложат в тежест на юридическото лице, част от структурата на което е наказващият орган.

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № **/28.08.2025 година на Началника на група П. к. при РУ на МВР К., с което на П. Г. Г., ЕГН ********** от село С., ул. * №* на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР П. да заплати на П. Г. Г., ЕГН ********** от село С., ул. * № 16 сумата от 250 (двеста и петдесет) евро, представляваща направени разноски за процесуално представителство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд – П. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за 5 изготвянето му.

КБ

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

6