Определение № 21176 от 08.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21176 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110115227 по описа за 2026 година Производството е образувано по подадена искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Д. Н. за установяване на вземания за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 181/27.02.2026 г. по ч. гр. д. № 691/2026 г. по описа на РС-Плевен и след дадени указания с Разпореждане № 6958 / 26.05.2026 г. по ч. гр. д. № 691/2026 г. по описа на РС – Плевен.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените искове намира, че следва да върне исковата молба и да прекрати производство, тъй като за ищеца не е налице правен интерес от предявяване на искове по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

При предявен иск по чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415 ГПК, исковият съд следва да следи служебно за правния интерес от предявяване на иска, както и за надлежността на извършените в заповедното производство действия по връчване на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, както и за подаване в срок на възражението по чл. 414 ГПК. За да възникне правния интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение следва да е надлежно връчена и длъжникът да е подал в срок възражение срещу нея, или да е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и да са събрани данни, че длъжникът не живее на адреса.

От електронното заповедно дело по ч. гр. д. № 691/2026 г. по описа на РС-Плевен се установява, че заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е връчена на длъжницата на 19.04.2026 г. на постоянния й адрес.

Съгласно чл. 414, ал. 2 ГПК, възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК се прави в едномесечен срок от връчването на заповедта, който не може да бъде продължаван. Съгласно чл. 60, ал. 3 ГПК, срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, а ако последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. При това положение срокът за подаване на възражение по чл. 414 ГПК в конкретния случай е изтекъл на 19.05.2026 г. (присъствен ден).

Видно от подаденото възражение, подписано от длъжницата, както и от отбелязаната дата на постъпването му по електронната поща на съда, както и 1 от датата на регистрирането му, същото е подадено на 20.05.2026 г.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че възражението по чл. 414 ГПК е подадено извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 691/2026 г. е влязла в сила и за заявителя липсва правен интерес от предявяване на искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, тъй като в негова полза може да бъде издаден изпълнителен лист. Ето защо исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба вх. №

172874/1.06.2026 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 15227/2026 г. по описа на Софийски районен съд, II г. о., 56-ти състав.

ДА СЕ УВЕДОМИ Районен съд – гр. Плевен за настоящото определение СЛЕД ВЛИЗАНЕТО МУ В СИЛА като се ИЗПРАТИ ПРЕПИС от същото по електронното дело ч. гр.д. № 691/2026 г. по описа на РС – Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2