Решение № 126 от 02.05.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. гр. Лом, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20221620100364 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.

Предявен е установителен иск от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А., вписано в Търговския и фирмен регистър под рег.№ 542097902, с адрес на управление: представлявано от Л Д, в качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България, с ЕИК:

204915054, вписан в ТРРЮЛНЦ при Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление:, представлявано от Д Д - заместник - управител, чрез юрисконсулт Н.

А. М., срещу С. Р. А. с ЕГН: **********, адрес: , с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. Иска се да бъде признато за установено, че е налице вземане спрямо ответника в полза на «БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.», чрез «БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.», клон България, по договор CARD-15239293, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 1345/2021 по описа на Районен съд - Лом, а именно: 2500.44 лева главница по договора за кредит, 450.19 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.07.2020 г. до 07.12.2020 г., 135.98 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 03.12.2020 до 16.06.2021, ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и разноски, направени от ищеца в заповедното и в исковото производство.

1

Твърди се, че вземането на ищеца се основава на Договор за револвиращ потребителски кредит с номер CARD-15239293 от 25.10.2018г. – дата на първа транзакция. На 21.06.2017 г. между «БНП Париба Пърсънъл Файненс» и ответника е сключен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използане на кредитна карта с № CREX – 14959465.

С договора е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000 лева, като е уговорено, че всички задължения, произтичащи от договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за кредитополучателя след активирането й.

Процесният договор за револвиращ потребителски кредит CARD-15239293 е сключен на 25.10.2018 г. с първата транзакция по кредитната карта. След усвояване на суми по кредитната карта кредитополучателят е длъжен да заплаща месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението. Кредиторът издава месечно извлечение за осъществени транзакции до 15-то число на месеца. След издаване на месечното извлечение настъпва периодът, в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита.

Погасителен план не се изготвя за договорите от отворен тип, какъвто е револвиращият кредит. Дължимата сума автоматично се погасява със средствата, които постъпват по сметката, след което средствата по револвиращата сметка отново могат да бъдат използвани. При настъпване на договорения падеж задължението по кредитната карата е изискуемо предвид правилото на 84, ал. 1 ЗЗД, като въпреки това, кредиторът е изпратил покана за доброволно изпълнение на задължението на длъжника на 07.12.2020г. Към момента на подаване на заявлението в съда непогасеното задължение по револвиращия кредит, отпуснат на ответника, е в общ размер на 3086,61 лв., като на 01.07.2020 г. той е преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта е блокирана и от кредитора е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в ЛРС за сумите: 2500.44 лева главница по договора за кредит, 450.19 лева възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.07.2020 г. до 07.12.2020 г., 135.98 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от 03.12.2020 до 16.06.2021, ведно със законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Със съобщение по ч. гр.д. № 1345 от 2021 г. по описа на ЛРС ищецът е уведомен за възможността да предяви установителен иск за вземането си по чл. 422 ГПК, предмет на заповедното производство, което обуславя правния интерес за ищеца от предявяване на настоящия иск.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.

Срокът за отговор на исковата молба е изтекъл 07.10.2022 г. /петък/, а отговор е постъпил от особения представител адв. С. П. от МАК на 10.10.2022 г. В този смисъл 2 отговорът на исковата молба следва да се зачете като становище по предявения иск, като се вземат предвид възраженията, които в процеса не се преклудират с изтичане срока за отговор на исковата молба. В отговора не се оспорват облигационните отношения на ответника с ищеца, нито сключения договор за потребителски кредит.

Не се оспорва иска по основание и размер, както и изискуемостта на дълга. Единствено се сочи, че искът е недопустим поради липсата на активна материалноправна и процесуална легитимация на ищеца.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът не се представлява.

В писмена молба моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът, чрез особения си представител адв. С. П. от МАК, моли съда да прекрати производството поради недопустимост на иска. Представя подробна писмена защита, обосноваваща недопустимостта на иска, в която сочи, че искът би могъл да бъде основателен, ако бе допустим, предвид събраните доказателства.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е присъединено ч.гр.д. № 1345/2021 г. по описа на ЛРС, от което е видно, че е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от ищеца срещу ответника за следните суми: 2500,44 лв. – главница по Договор за револвиращ потребителски заем с номер CARD-15239293 от 21.06.2017 г. 450,19 лв. възнаградителна лихва за периода от 01.07.2020 г. – 07.12.2020 г., 135,98 лв. мораторна лихва от 03.12.2020 г. до 16.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 25.06.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, както и разноски в заповедното производство 61,73 лв. за платена държавна такса и 50,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Въз основа на подаденото заявление е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.06.2021 г., връчена на длъжника при условията на чл.47, ал. 5 ГПК, поради което ищецът, с оглед дадените от заповедния съд указания, е депозирал искова молба за установяване на съществуващото си право, предмет на разглеждане в настоящето производство.

Представен е по делото от ищеца Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта с № CREX – 14959465 от 21.06.2017 г., сключен между страните, по силата на който ищецът е предоставил на ответника потребителски кредит за закупуване на стока – кафемашина марка „Солак“, модел „СЕ4493“, с цена 169,00 лева, като размерът на кредита е общо 176,60 лева, задължението му за погасяване на кредита е в срок до 05.10.2017г., платим на 3 равни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 61.33 лв., с падежна дата 5 – то число на месеца. Годишният процент на разходите е в размер 3 на 39.72 %, а лихвеният процент – 22.13%, като общата стойност на плащанията е в размер на 183,99 лв. На клиента-ответник били връчени и условия към договора, подписани на всяка страница от него, удостоверявайки че е запознат със съдържанието.

Приложено по делото е и Приложение към Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта с № CREX – 14959465 с номер на карта CARD 15239293 от 21.06.2017 г., без положен подпис на кредитополучател.

Приложена е наименована „Последна покана“ от 07.12.2020 г. от ищеца за уведомяване на ответника, че е преустановил плащанията на вноските по кредита на 01.07.2020 г., като е посочен общият размер на задължението. Тази покана е връчена лично на ответника на 15.12.2020 г., видно от товарителница № 8202012090063 на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България – ХИБРИДНА ПОЩА“ /на л.

20/, с отметка с отбелязване, че се връчва „по договор“. Представена като доказателство е и връчена лично на длъжника на неизвестна дата обратна разписка от куриерска фирма „Еконт“ / л.19/, в която е отбелязано, че се връчва „ CARD – 15239293 – док.пластика“.

За изясняване на фактическата обстановка по делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Г. Е., заключението по която не е оспорено от страните и се кредитира от съда като пълно, обосновано и компетентно дадено. Вещото лице сочи, че сумата по отпуснатия стоков кредит за закупуване на кафемашина, по данни на ищеца, е погасена. В допълнителните условия към договора е фиксиран първоначален кредитен лимит на кредитната карта от 1500 лв., а впоследствие - увеличен на 2500 лева. Вещото лице заключава, че активирането на кредитната карта е станало с първата транзакция по нея, направена на 25.09.2018 г.

Сочи се, че кредитополучателят е усвоил общо сумата от 4553,65 лева, чрез изброени трансакции, като е посочил и конкретните дати и начин на усвояване на сумите.

Начислените лихви са в размер на 928,06 лева общо, или общо задължение – 5481,71.

Длъжникът е направил погасявания по кредита – общо 2531,08 лева, включващи изброени вноски в колона 12 от таблицата към заключението в общ размер от 2528,78 лева и направени от кредитора изравнявания - 2,30 лв. Т.е. общият размер на дълга е 2950,63 лева. А към датата на подаване на заявлението – 25.06.2021 г., задължението на ответника е станало общо в размер на 3086,61 лева, включваща остатък главница 2500,44 лв., остатък възнаградителна лихва 450,19 лв. за периода от 01.07.2020 г. – 07.12.2020 г., 135,98 лв. мораторна лихва за периода от 03.12.2020 г. до 16.06.2021 г.

Същите тези суми са претендирани от заявителя в заповедното производство.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

4

Съдът, по допустимостта на иска намира следното: Заявлението си за издаване на заповед за изпълнение кредиторът е основал на твърдения за легитимацията си като чуждестранен търговец, извършващ търговска дейност, чрез регистриран клон в България, който чуждестранен търговец е придобил като приемащо дружество правата на преобразуван при сливане заемодател, регистриран като българско дружество. Справката в публичния регистър на юридическите лица търговци сочи, че договарящото се с ответника дружество "БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" ЕАД, с ЕИК 130697606, е било заличено поради вливането му в чуждестранния търговец (негов едноличен собственик), като поемането на преобразуваното българско дружество е вписано с рег.№ 20180424134752 въз основа на акта за регистрация на преобразуването от органа по регистрация на поемащото френско дружество – „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., Париж. Вписаното обстоятелство удостоверява универсално правоприемство (чл. 10, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ). В писмената защита, подадена от адв. П. /стр.3 края/, се сочи, че носител на вземането към ответника е клонът, с ЕИК 204915054, който следва да предяви претенциите си на самостоятелно основание, а не като представител на френското дружество, сторено с израза „ЧРЕЗ“. Съдът не споделя тези доводи, тъй като процесуалната правоспособност е признатата от закона възможност едно лице да бъде субект на процесуално правоотношение като страна. С процесуална правоспособност се ползват всички юридически лица, но не и клоновете на юридическите лица. Възможно е исковата молба да бъде депозирана по седалище на клона, но това не го прави процесуално дееспособен. Т.е. правилно искът е предявен от името на френското дружество, правоприемник на дружеството „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ с ЕАД 130697606, заличено поради трансгранично вливане в „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. – Франция“ с № 542097902 от Търговския и фирмен регистър на Р.Франция, а не от процесуално неправоспособно лице – клонът - „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А“, клон България с ЕИК 204915054. Неправосубектният български клон на френския търговец не притежава необходимата активна процесуална легитимация на страна в процеса, т.е. съставлява неперсонифициран правен субект, неразполагащ с надлежна процесуална легитимация да предяви установителната искова претенция. Поради това искът е предявен от надлежна страна.