Решение № 379 от 17.11.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 379 гр. Сливен, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20232230200709 по описа за 2023 година Производството е образувано по повод жалба от Х. Я. Х. против НП № 22-0804-004197 от 01.11.2022 год., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр. Сливен, Сектор Пътна полиция Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 95, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева, на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:

На датата посочена в съставения АУАН – 01.05.2022 год. жалбоподателят спрял управлявания от него автомобил на бул. %Цар Симеон“, до а. банк. С него в автомобила бил и свид. К. П.. Свид. П. слязъл от автомобила и изчакал жалбоподателя да слезе, тъй като последният се обадил 1 на съпругата си по телефона. Докато говорел обаче, жалбоподателят отворил леко вратата на автомобила. В това време покрай автомобила преминали на велосипеди две момичета. Едното от тях се ударило в шофьорската врата на автомобила, управляван от жалбоподателя. След като момичето спряло, жалбоподателят излязъл от автомобила и се приближил до нея, за да разбере как е. Детето се обадило на баща си, който пристигнал на място, а малко покъсно пристигнал и екип на СПП Сливен. Полицейските служители установили водача на автомобила, водача на велосипеда, извършили оглед и на самия велосипед. Същите установили наранявания по момичето и по велосипеда. За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл. 95, ал.1 от ЗДвП, а именно затова че е отворил вратата на автомобила без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, поради което е настъпило ПТП с пострадало лице и материални щети. .Въз основа на този акт било издадено процесното НП, с което е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева основание чл. 180, ал. 1, т.1, пр.2 от ЗДвП.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна.

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е извършил описаното в акта нарушение, а именно отворил е вратата на автомобила без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, поради което е настъпило ПТП с пострадало лице и материални щети.

От показанията на полицейските служители безспорно се установява, че са констатирали повреди по велосипеда и наранявания по детето, както и че това е установено лично от тях, макар и да не са възприели самия удар.

НастъпИ.т удар пък между велосипеда и момичето не се отрича от свид. П., макар и според него това да е станало поради близкото придвижване на велосипедите до спрелите автомобили. Така или иначе безспорно е установено, че вратата на автомобила е била отворена и че ударът е настъпил именно в отворената врата. В тази смисъл жалбоподателят не е изпълнил 2 задължението си да се увери, че по този начин, отваряйки вратата на управлявания от него автомобил, докато е бил спрял за престой, няма да създаде опасност за останалите участници в движението, поради което съдът счита, че същият е извършил вмененото му нарушение на ЗДвП.

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за отмяна на НП.

И АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити, спазени са сроковете за съставяне и издаване, не е налице разминаване между тях.

Размерът на наложеното наказание е в рамките на законоустановения, но съдът намира, че следва да намали този размер до предвидения в закона минимум. АНО е определил санкция в максималния размер без да се мотивира на какво основание. Не е отчетено, че нарушението е извършено за първи път. Все пак, видно от показанията на свидетел очевидец на инцидента, вратата на автомобила е била съвсем леко отворена, а момичето се е движело изключително близо до автомобила. Жалбоподателят веднага е излязъл и е предложил помощ на момичето.

Ето защо съдът намира, че следва да измени обжалваното НП, като намали размера на наложеното наказание от 150 лева на 20 лева.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Н П № 22-0804-004197 от 01.11.2022 год., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр. Сливен, Сектор Пътна полиция, с което н а Х. Я. Х., ЕГН **********, за нарушение на чл. 95, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150 лева, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание ГЛОБА от 150 лева на 20 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3