Определение № 37287 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37287 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20261110113373 по описа за 2026 година

Производството е по реда Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 310 – 317 ГПК).

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок да уточни дали претендираното обезщетение за оставане без работа е в брутен или нетен размер.

УКАЗВА на ищцата, на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащана на исковата сума.

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до първото съдебно заседание да представи по делото трудовите договори и длъжностните характеристики на лицата, изпълняващи длъжността „Архитект“ към 16.04.2026 г., или в същия срок да посочи обстоятелства, поради което не могат да бъдат представени.

УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочения документ, на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на ищцата за допускане на ССчЕ със 1 задачи, посочени в исковата молба – изготвяне в табличен вид на лицата, които са работели на длъжността „Архитект“ към 16.04.2026 г., тъй като за събирането н тази информация, не са необходими специални знания.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищцата за обстоятелствата, посочени в исковата молба, като относими, допустими и необходими.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит общо на трима свидетели при режим на довеждане от ответника за обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като относими, допустими и необходими.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се преклудира.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.11.2026 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч по чл. 38, ал. 2 или ал. 3 от ГПК на посочените адреси.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от писмения отговор и доказателствата към него.

СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК, както следва:

Предявени са обективно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 00104/15.04.2026 г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „Архитект“ и по чл.

344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без работа вследствие на уволнението в размер 6889,80 евро за периода от 16.04.2026 г. до 31.07.2026 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът К. Х. В. твърди, че по силата на сключен с ответника “БИ АРКИТЕКЧЪР ЕНД КЪНСТРАКШЪН” ЕООД, ЕИК ***, трудов договор заемала длъжността „Архитект“ при ответника.

На 15.04.2026 г., на ищцата било връчено предизвестие и Заповед № 104 от 2

15.04.2026 г. на за прекратяван на трудовото й правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т.

2 от КТ (съкращаване в щата), без да бъде спазено предизвестието.

Ищцата твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като не е спазено изискването съкращаването в щата да е извършено реално и от компетентен орган. Твърди, че трудовата функция не е престанала да съществува, а съкращаването е фиктивно. Сочи, че заповедта не е мотивирана и не е извършен подбор. Възразява, че е налице злоупотреба с право – съкращаването е извършено поради причини в личснотта на ищцата. Ето защо прави искане уволнението да бъде отменено и да бъде възстановен на заеманата длъжност.

Твърди, че е останала без работа след уволнението, поради което претендира осъждане на ответника да й заплати обезщетение вследствие на незаконното уволнение в размер на 6889,80 евро за периода от 16.04.2026 г. до 31.07.2026 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от дата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.

Ответникът “БИ АРКИТЕКЧЪР ЕНД КЪНСТРАКШЪН” ЕООД, ЕИК ***, оспорва предявените искове. Не оспорва, че страните са били в трудово правоотношение. Излага доводи, че съкращаването е законосъобразно, като е извършен подбор, което се установява.

Оспорва размер на обезщетението за оставане без работа, Оспорва, че размерът на последното брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец е в сочения от ищцата размер. Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В тежест на ищцата е да докаже съществуване на безсрочно трудово правоотношение с ответника, което е било прекратено, съответно размера на последното получено брутното трудово възнаграждение за пълен отработен месец преди уволнението, че е останала без работа за съответния период.

Във връзка с възражението за злоупотреба с права съгласно чл. 8, ал. 2 от КТ в тежест на ищцата е да докаже, че прекратяване на трудовото правоотношение е извършено при превратно упражняване на права.

В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на което е извършено, а именно, че с влязло в сила ново щатно разписание към датата на уволнението е извършено реално съкращение на щатната бройка на заеманата от ищцата преди уволнението длъжност, че е извършен подбор.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „Архитект“ при ответника;

2/ че същото е прекратено със Заповед № 104/15.04.2026 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 поради съкращаване на щата, връчена на ищцата на 15.04.2026 г.

3

УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства за оставането си без работа за исковия период.

За останалите факти страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне с решението.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4