Решение № 87 от 01.03.2023, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш

Е Н И Е

№ … … град

Кърджали, 01.03.2023 год.

Административен съд – Кърджали, ……………………...… в открито .............................. съдебно заседание на втори февруари ….......................…….……..…………………..………….….. през 2023/две хиляди двадесет и трета/ година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР

АТАНАСОВ при секретаря ………………………………………….. Павлина Петрова ………….....….....…............... с участието на Бонка Василева – прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали, …. като разгледа докладваното от ………………... съдията Виктор

Атанасов …….…................… административно дело ………... №206 ……... по описа за ....................... 2022 год. ……..... и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.203 и следв. от АПК, във вр. с чл.1, ал.1 и чл.4, ал.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба от А.А.П.,***, с ЕГН **********, подадена чрез адв.Е.П. от АК-***, с адрес за призоваване и връчване на книжа – ***, против Областна дирекция на МВР/ОДМВР/ - град Кърджали, с адрес – ***, с посочено правно основание: чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и с първоначално посочени цени на исковете, съответно в размер на 30000.00 лева, представляваща обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди и в размер на 17084.49 лева, представляващ обезщетение за пропуснати ползи, причинени и настъпили в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт - Заповед за задържане с рег.№318зз-52 от 07.10.2021 год., издадена от Б. М. Е., на длъжност „***”/**/ при РУ – Кирково към ОДМВР - Кърджали, за задържане на А.А.П.,***, с ЕГН **********, за срок от 24 часа. С исковата молба се претендира присъждане и на законната лихва, считано от подаването на исковата молба, както и присъждане на направените по делото съдебни разноски.

В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че със Заповед за задържане на лице с рег.№318зз-52 от 07.10.2021 год., издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ - Кирково, ищецът А.А.П.,***, с ЕГН **********, бил задържан за срок от 24 часа в помещение за временно задържане на РУ - Кирково. С Решение №104 от 29.11.2021 год. по а.н.д. №233/2021 год., Районен съд - Момчилград отменил посочената Заповед за задържане на лице с рег.№318зз-52 от 07.10.2021 год., издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ - Кирково, като незаконосъобразна и неоснователна и е присъдил на ищеца направените по делото разноски. С Решение №109 от 08.04.2022 год. по КАНД

№15/2022 год.,

Административен съд - Кърджали оставил в сила посоченото решение на Районен съд -Момчилград. В исковата молба се твърди, че по посочените дела безспорно било установено, че със Заповед за задържане на лице с рег.№318зз-52/07.10.2021 год., издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ - Кирково, е било постановено ищецът А.А.П. да бъде задържан за срок от 24 часа, като задържането му е осъществено на 07.10.2021 год., в 15:30 часа и е бил освободен по медицински причини на 07.10.2021 год., в 19:00 часа и че в заповедта за задържане било посочено, че А.А.П. е задържан на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, във връзка със ЗМ №**/*** год. на РУ – Кирково, за извършено престъпление по чл.143, ал.1, във вр. с чл.167, ал.1 от НК - за това, че на 02.10.2021 год., по мобилния си телефон, принудил лицето Б. Б. К. да дава дърва за огрев на лица - ***, като го е заплашил с уволнение.

В исковата молба са описани първоначалните действия, извършени във връзка с изпълнението на така издадената заповед за задържане, като се сочи, че след извършването на тези първоначални действия по задържането му, ищецът се почувствал зле, за което незабавно уведомил служителите на РУ – Кирково, ***, ***. Твърди се, че служителите на РУ - Кирково качили ищеца на патрулен автомобил и го транспортирали до Спешно отделение в град Кърджали, а по пътя до там ищецът се почувствал още по-зле, като в Спешна помощ бил прегледан в 18:10 часа, за което, под амб.№**/*** год. била съставена Карта за медицинско освидетелстване на лице, пребиваващо в помещението за задържане. Сочи се, че д-р Н. Д. прегледала ищеца и констатирала, че същият е с ***, като становището на лекаря било, че ищецът не може да бъде задържан в поделенията на МВР и следва да бъде освободен. В исковата молба се твръди, че въпреки посоченото лекарско становище, ищецът отново бил качен в патрулния автомобил от служителите на РУ - Кирково и откаран в сградата на РУ –Кирково, но по пътя до село Кирково здравословното му състояние се влошило още повече - ***, поради което се наложило патрулният автомобил да спира по пътя. Твърди се също, че в сградата на РУ - Кирково ищецът бил държан още 30 минути, без каквато и да е причина, след което бил освободен в 19:00 часа и се прибрал у дома си в ***.

В исковата се молба се сочи, че през нощта на 07.10.2021 год. срещу 08.10.2021 год. здравословното състояние на ищеца останало влошено, а сутринта на 08.10.2021 год. той потърсил лекарска помощ и посетил личния си лекар - д-р Л. М. Е. в ***, като последният констатирал влошеното здравословно състояние на ищеца - установил, че същият има ***, поради което му издал болничен лист №*** от 08.10.2021 год., за срок от 10 дни, при домашен-амбулаторен режим на лечесние, за периода от 08.10.2021 год. до 17.10.2021 год., като ищецът следвало да се яви на допълнителен преглед на 17.10.2021 год. Сочи се също, че личният лекар на ищеца - д-р Е., му издал направление за преглед от ***, ***, тъй като с оглед на здравословното му състояние преценил, че същият има нужда от специализирана медицинска помощ. По-нататък в исковата молба са описани посещенията на ищеца при съответните лекари-специалисти и са посочени с номерата и датите им издадените амбулаторни листове от извършените прегледи, както и се сочи, че нa 14.10.2021 год., ищецът постъпил в МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД ***, в „*** отделение”, с диагноза ***” и бил изписан на 18.10.2021 год. Описани са издадената му епикриза и болничен лист, с вписана диагноза „***”, както и издадените му впоследствие още три болнични листа, последният от които издаден на 16.12.2021 год., за периода от 16.12.2021 г. до 29.12.2021 год.

Така, в исковата молба се твърди, че вследствие на незаконния арест ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени негативни преживявания и притеснения, страдания, негативни емоционални преживявания, силен стрес, психично напрежение, чувство на несигурност и срам, влошено здравословно състояние, безсъние, които продължавали и до момента, както и че негативните преживявания и влошеното му здравословно състояние, свързано с *** и описаните в издадените болнични листове и амбулаторни листове диагнози е предизвикано и е в пряка причинна връзка с незаконосъобразното му задържане с отменената от съда Заповед за задържане на лице с рег.№318зз-52/07.10.2021 год., издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ – Кирково, както до 07.10.2021 год., същият не бил страдал от ***, както и от ***. На следващо място в исковата молба се сочи, че ищецът А.А.П. е известен сред населението на Община Кирково като ***, ***, а понастоящем е *** и че като такъв ***. Твърди се, че незаконосъобразното му задържане се е отразило негативно върху самочувствието му, върху доверието на хората към него, че самият той изпитва притеснения при общуването с близките и познатите си, уронен бил авторитета му сред неговите приятели, близки и в обществото, което му създава проблеми в нормалното общуване, доколкото случаят станал достояние на широк кръг от хора, включително и чрез медийни съобщения. Твърди се също, че са накърнени в значителна степен неговите чест и достойнство, създадени са му изключителни тревоги и неприятни изживявания, като посочените негативни преживявания са в пряка причинна връзка с незаконосъобразното му задържане с отменената от съда Заповед за задържане на лице с рег.№318зз-52 от 07.10.2021 год., издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ - Кирково. В исковата молбла се твръди, че причинените на А.А.П. горепосочени неимуществени вреди са в размер на 30000.00 лева и са в пряка причинна връзка с отменената от съда като незаконосъобразна Заповед за задържане на лице с рег.№318зз-52/07.10.2021 год., издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ - Кирково.

На следващо място, в исковата молба се сочи, че ищецът А.А.П. работи като *** в „***” ЕООД, със седалище и адрес на управление в ***, с ЕИК ***, за което има сключен трудов договор №**/*** год. и Допълнително споразумение от 01.09.2021 год. към трудов договор №**/*** год., както и че трудовото му възнаграждение е в размер на *** лева, считано от 01.09.2021 год. Твърди се, че в резултат на заболяването си и издадените болнични листове, за периода от 08.10.2021 год. до 29.12.2021 год., ищецът е получил по-малко нетно трудово възнаграждение от дължимото, по силата на посочениия трудов договор и допълнително споразумение, в размер на *** лева и че с посочената сума ищецът е бил ощетен вследствие на незаконосъобразната заповед за задържането му за срок от 24 часа.

С исковата молба се моли да бъдат призовани на съд и след като се докажат твърденията, да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена Областна дирекция на МВР - Кърджали, с адрес – ***, да заплати на А.А.П.,***, с ЕГН **********, сумата в размер на 30000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт - Заповед с рег.№318зз-52 от 07.10.2021 год., за задържане на А.А.П.,***, с ЕГН **********, за срок от 24 часа, издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ - Кирково, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба.

Моли се също така, да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена Областна дирекция на МВР - Кърджали, с адрес – ***, да заплати на А.А.П.,***, с ЕГН **********, сумата в размер на 17084.49 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи, настъпили в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт - Заповед с рег.№318зз-52 от 07.10.2021 год., за задържане на А.А.П.,***, с ЕГН **********, за срок от 24 часа, издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ - Кирково, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба.

С исковата молба се претендира да бъдат присъдени на ищеца и направените по делото разноски.

В първото съдебно заседание по делото, от ищеца А.А.П., чрез пълномощника му – адв.Е.П. от АК-***, е представена писмена молба от 04.10.2022 год./л.48/, с преписи за ответника и за Окръжна прокурактура – Кърджали, с която, на основание чл.214, ал.1 от ГПК, е поискано да се допусне изменение на размера на предявения иск от А.А.П.,***, с ЕГН **********, срещу Областна дирекция на МВР - Кърджали, с адрес – ***, като бъде намален същия от 30000.00 лева, на 10000.00 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на отменения като незаконосъобразен административен акт - Заповед с рег.№318зз-52 от 07.10.2021 год., за задържане на А.А.П.,***, с ЕГН **********, за срок от 24 часа, издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ – Кирково

Предвид така представената молба и с оглед становището на процесуалния представител на ответника и на представителя на Окръжна прокуратура - Кърджали, с протоколно определение от 04.10.2022 год. от открито съдебно заседание, съдът е допуснал изменение на размера на предявения иск, в частта му за обезщетението за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт – Заповед с рег.№318зз-52 от 07.10.2021 год., за задържане на А.А.П.,***, с ЕГН **********, за срок от 24 часа, издадена от Б. М. Е., на длъжност ** при РУ – Кирково, от 30000/тридесет хиляди/ лева, на 10000/десет хиляди/ лева.

Редовно призован за насроченото съдебно заседание, ищецът А.А.П.,***, се явява лично само в първото съдебно заседание, в което е даден ход на делото, като се представлява и от редовно упълномощен процесуален представител – адв.Е.П. от АК-***, която заявява, че поддържа предявения иск, с направеното изменение. В следващите съдебни заседания ищецът не се явява, представява се от редовно упълномощения си процесуален представител. В хода по същество същият моли съда да уважи иска така, както е предявен и да присъди на ищеца претендираното обезщетение за причинени неимуществени вреди, както и за причинените имуществени вреди, както са посочени в исковата молба. Моли, също така, да бъде присъдена и лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, върху присъдените суми, както и направените разноски по делото, за които представя списък за направените разноски. Счита, че видно от събраните доказателства по делото, се установяват фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба. Цитира Решение №39232 от 2017 год. на Европейския съд по правата на човека, в което съдът за пореден път констатирал порочна практика на съдилищата в