Решение № 132 от 14.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Пловдив, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Костадинова при участието на секретаря Боряна Козова като разгледа докладваното от Галя Костадинова Търговско дело № 20255300900441 по описа за 2025 година

Предявени са искове по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл. 432 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.429 ал.3 КЗ и чл.493 КЗ.

Ищцата Г. Н. Т. ЕГН ********** от гр. ****, съдебен адрес гр. ****, чрез адв. Т. Й., иска осъждане на „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, пк 1000, ул.

„Стефан Караджа“ № 2, да плати сумата от 127 822.97 евро с равностойност 250 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на Т. Б. Т., починал при ПТП, настъпило на **** на път III – 375 32+500 км, в землището на с. Златитрап, община Родопи, област Пловдив /път Пловдив – Пещера/, причинено от А. Г. П. при управление на колесен трактор марка „Сейм Експлорър“ с рег. № *****, с прикачено специализирано ремарке марка „Суиър харвестинг трейлър“ с рег. № *****, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците от 10.06.2025г. до изплащане на сумите.

Твърди, че се запознава с Т. Б. Т. през 2012г. и през ноември 2013г. заживяват заедно на съпружески начала в апартамента в гр. Пловдив, собственост на майката на Т., заедно със сина на ищцата. Адресът на имота, който са обитавали заедно, от 2016г. е постоянен и настоящ адрес както на 1 ищцата и на Т. Т., така и на сина на ищцата. Т. има един син от преходен брак.

На **** Т. Т. управлява мотоциклет „Ямаха F3“ с рег. № ********* по пътя Пловдив – Пещера, път III – 375, в посока от с. Кадиево към гр. Пловдив, със скорост около 87 км/ч. В землището на с. Златитрап, община Родопи, област Пловдив, на 32+500 км от същия път, управляваният от А. Г. П. колесен трактор марка „Сейм Експлорър“ с рег. № *****, с прикачено ремарке специализирано марка „Суиър харвестинг трейлър“ с рег. № *****, се движи в противоположна /насрещна/ посоча гр. Пловдив – с. Кадиево спрямо мотоциклета на Т. Т. като предприема маневра „завой наляво“ към полски път, в резултат на което навлиза в платното за насрещно движение, явяващо се платно за движение на мотоциклета. Водачът на мотоциклета предприема аварийно спиране и на разстояние около 8 метра преди мястото на удара губи напречна устойчивост, пада на дясната си страна върху банкета, мотоциклетът минава под ремаркето на трактора, който в това време продължава маневрата „завой наляво“ като тракторът е навлязъл в полския път, но ремаркето все още е върху пътното платно. Тялото на водача на мотоциклета продължава движение напред, настъпва удар между него и дясната страна на ремаркето, вследствие на което тялото пада върху пътната настилка, бива прегазено от десните гуми на ремаркето и отместено на 3.7 метра на юг от мястото на удара. Водачът на мотоциклета загива на място в резултат на ПТП.

По случая е внесено обвинение срещу А. П., образувано е нохд № 576/2025г. по описа на Окръжен съд Пловдив, приключило с влязла в сила на 11.04.2025г. Присъда № 21 от 26.03.2025г., с която А. Г. П. е признат за виновен в това, че на ****, при ПТП, настъпило на път III – 375 32+500 км, в землището на с. Златитрап, община Родопи, област Пловдив /път Пловдив – Пещера/, при управление на МПС колесен трактор марка „Сейм Експлорър“ с рег. № *****, с прикачено ремарке специализирано марка „Суиър харвестинг трейлър“ с рег. № *****, е нарушил правилата за движение по пътищата – чл.37 ал.1 от ЗДвП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Т. Б. Т., представляващо престъпление по чл.343 ал.1 б. „в“ вр. с чл.342 ал.1 НК, за което му е наложено наказание по НК.

Твърди, че след научаване на трагичната вест, по време на погребението и сега ищцата е напълно съкрушена. Била е в изключително близки отношения с пострадалия, обичали са се, разбирали са се и били привързани.

2

Към **** Т. Т. е бил на 48 години, ищцата е имала изключително силна и емоционална връзка с него, живеели са в едно домакинство, Т. е бил опора на семейството, изцяло е осигурявал издръжката му.

След смъртта му ищцата се чувства пуста, загубата му е породила огромен стрес, мъка и жал, които изпитва и до сега. Негативните емоции от случая, погребението и дългия наказателен процес, мъчителните спомени и размисли са объркали негативно ритъма на живот на ищцата, която остава без най – близкия си човек и все още търпи душевни болки и страдания.

За колесния трактор с прикачено ремарке към датата на ПТП има сключена с ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по полица № BG/11/121001699823. На 20.05.2025г. е отправена молба – претенция за плащане на обезщетение, по която ответникът образува щета № 10023100102455Н и отказва плащане с писмо от 10.06.2025г, поради което се сезира съда.

Възразява, че ответникът не е изисквал писмени материали по образуваната по щетата преписка, а е направил писмен отказ за плащане на обезщетение, поради което търси обезщетение за забава от датата на отказа 10.06.2025г.

Поддържа размера на претенцията като справедлива, отговаряща на изживените болки и страдания с оглед изградените между ищцата и починалия дълбоки емоционални връзки и взаимоотношения през съвместния им живот.

Не признава възражението за съпричиняване на ПТП от пострадалото лице.

Ангажира доказателства, претендира разноски.

Ответникът не признава исковете по основание и размер. Признава, че колесният трактор е застрахован при него, както и че извънсъдебно е поканен да заплати обезщетение от ищцата, но поради недостатъчно доказателства са изискани допълнителни писмени материали от заявителя, които не са депозирани и до момента, поради което възразява, че не е дал повод за завеждане на делото като не му е дадена възможност да определи и изплати застрахователно обезщетение, защото умишлено е бил възпрепятстван да 3 стори това в резултат неоказано съдействие от кредитора и оттук въвежда негова забава.

Не признава, че ищцата е живеела на съпружески начала с пострадалото лице. Ищцата живее в имота на майката на пострадалия, но не е съжителствала с него.

Не признава механизма на ПТП.

Твърди, че вина за настъпването му има мотоциклетиста Т., който се е движел с несъобразена скорост, не е предприел намаляване на скоростта или спиране преди възникване на опасността, загубва устойчивост на мотоциклета и пада, след което под влияние на инерционните сили се хлъзга под ремаркето и бива прегазен. Ако мотористът бе упражнил контрол над МПС, което управлява, ПТП не би настъпило. В резултат има самоувреждане с оглед приноса на пострадалия.

Не признава размера на иска като възразява, че той е изключително завишен, не отговаря на действително претърпените вреди, които не се посочват какви са. Пребиваването в имота на майката на пострадалия не е основание за присъждане на обезщетение.

Не признава, че ищцата търпи каквито и да било вреди от смъртта на Т., защото лицата не са съжителствали фактически във връзка, която би могла да се приравни по своите последици на брак, не са обитавали едно домакинство, не са поддържали никаква връзка помежду си – нито емоционална, нито фактическа, не са полагали грижи един за друг, както е типично за семействата.

Възразява, че търсеният размер не отговаря на критерия за справедливо обезщетяване, изключително е завишен и не води до репариране на морални вреди, а до увеличаване на материалното благосъстояние на увреденото лице.

Размерът не е съобразен с конкретните обстоятелства, с обществената и икономическа обстановка и цели неоснователно обогатяване.

Възразява, че пострадалото лице е съпричинило във висока степен вредоносния резултат, поради което иска намаляване на размера на обезщетението. Съпричиняването е чрез нарушаване на правилата за движение по пътищата, защото пострадалото лице е управлявало мотоциклета с несъобразена скорост, при възникване на опасност не е направил какъвто и 4 да било опит да намали и/или да спре, с което е станал основна причина за възникване на произшествието. Също така не се е движел най – вдясно по пътното платно, както изисква закона. В този смисъл са мотивите на присъдата.

Неоснователността на главния иск обосновава и неоснователност на акцесорния за лихва. Евентуално забава би настъпила след изтичане на дадения от закона срок на застрахователя за отговор, който е 15 дена след депозиране на всички документи и тримесечен от предявяване на претенцията. В случая забава би настъпила от 20.11.2025г. като най – ранна възможна дата.

Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.

Съдът, след преценка на ангажираните по делото доказателства и като взе предвид въведените от страните доводи и възражения, приема за установено следното:

От Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 15 р – 6984 от 13.06.2022г. на ОД на МВР Пловдив, РУ – Стамболийски, с план – схема към него, Протокол за оглед на местопроизшествие от **** на Сектор РПТ при ОД на МВР Пловдив с фотоалбум, влязлата в сила на 11.04.2025г. Присъда № 21 от 26.03.2025г. по нохд № 576/2025г. на ПОС и изслушаната основна и допълнителна САТЕ на в.л. С. Г., дадена обективно, компетентно и безпристрастно, кореспондираща на описаните писмени материали, която съдът кредитира, се доказва, че на ****, около 16.18 часа, по пътя Пловдив – Пещера, в землището на с. Златитрап, община Родопи, област Пловдив, А. Г.

П. ЕГН ********** от с. ***, област Пловдив, управлява МПС колесен трактор марка „Сейм Експлорър 100DT“ с рег. № *****, с прикачено специализирано ремарке „Суиър харвестинг трейлър“ с рег. № *****, с посока на движение от запад на изток. Времето е ясно, при дневна светлина и отлична видимост, настилката е суха, асфалтова. Пътят е от републиканската мрежа, извън населено място, при участък с двупосочно движение, организиран в две ленти – по една за всяка посока, разделени с единична прекъсната надлъжна пътна маркировка.

5

При достигане на участък на пътя III 375-32+500 км, А. П., движещ се върху северната част от платното за движение, предприема извършване на маневра ляв завой от северната лента към отбивка, водеща към полски път, от изток на юг, със скорост около 10 км/ч.

В същия момент, по южната пътна лента на пътя, от запад на изток, към това място се движи управляваният от Т. Б. Т. мотоциклет „Ямаха F3“ с рег. № ****, със скорост от около 87 км/ч.

А. П. не изчаква преминаването на насрещно движещия се мотоциклетист и без да съобрази скоростта на движение и дължината на управляваната от него селскостопанска бавноподвижна композиция от колесен трактор и прикачено дълго ремарке, както и необходимото време за осъществяване на маневрата и изнасяне на композицията от лентата за насрещно движение, предприема маневра „завой наляво“ за навлизане във второстепенен черен път, без да пропусне насрещно движещото се пътно превозно средство мотоциклет „Ямаха F3“ с рег. № ****.

След като тракторът преминава изцяло през лентата за насрещно движение и се изнася върху полския път, в лентата за насрещно движение е навлязло и се намира ремаркето му. В този момент мотоциклетът губи напречна устойчивост, пада на дясната си страна, след което системата мотоциклетист – мотоциклет се разпада като тялото на Т. се отделя от мотоциклета. Мотоциклетът запазва скоростта и посоката си на движение и под въздействието на инерционните сили продължава движение върху пътната настилка в посока от запад на изток, където оставя следи от копки върху асфалтовата и банкетната настилка, преминава под тегленото от трактора ремарке и продължава след него като дясната странична част на мотоциклета контактува с асфалтовата настилка и банкета. Тялото на мотоциклетиста Т. се удря в дясна странична част от ремаркето, приблизително на около 1 метър пред десните колела на ремаркето, следствие на което тялото е отклонено и пада върху пътното платно непосредствено пред дясна гума, която гума в следващия момент, поради продължаващото движение на композицията, преминава върху тялото, прегазва го и го отмества на около 3.7 – 4 метра от мястото на удара. В резултат на това водачът на мотоциклета получава телесни увреждания и почива на място.

Разпечатката съдържа 39 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4c0bc9d5-8742-4d14-b5f0-a234a3166d63