Определение № 5822 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5822 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110151096 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба, с препис за ответника, да конкретизира по ясен начин механизма на ПТП.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около преживените от ищеца неимуществени вреди и как е протекло лечението му.

ДОПУСКА разпит на свидетеля И.А.К., ЕГН **********, при режим на призоваване на посочените в исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата около процесното ПТП и настъпилите увреждания по пострадалия, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля И.А.К. за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 евро, вносим поравно от страните (по 125 евро) в едноседмичен срок от съобщението.

1

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност транспортна техника и технологии, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която, след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки, даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 250 евро, вносим поравно от страните (по 125 евро) в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц.Г., като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред СДВР – Пътна полиция, след представяне на проект за същото и доказателство за внесена такса в размер на 2,56 евро по бюджетна сметка на съда.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване ответника да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“ като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва наличието на сочената застраховка касателно водача на лек автомобил „****“, с рег. № ********.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.03.2026 г. от 13:45 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца Б. Х. Ш., ЕГН **********, срещу ответника *********, ЕИК *******, искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.

86 ЗЗД за заплащане на сумата от 10000 лв. / увеличен размер на иска с молба с вх. № 380167/19.11.2025 г./, с еврова равностойност 5112,92 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, получени в резултат на противозаконно поведение на делинквента И.К.К., изразяващо се в предизвикване на ПТП на 11.12.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 06.11.2025 г., и сумата от 1018,46 лв. с еврова равностойност 520,73 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 10.02.2025 г. до 05.11.2025 г.

Ищецът Б. Х. Ш., ЕГН **********, основава претенцията си на твърдения, че на 11.12.2024 г. в района на паркинга на магазин „Фантастико“, находящ се в гр. София, ул. „Мур“, се е движел като пешеходец от ляво надясно по посока на движение, при което бил ударен от лек автомобил „****“, с рег. № ********. В резултат на процесното ПТП за ищеца настъпили телесни увреждания, изразяващи се контузия на рамото, контузии на рамнен пояс и дясна мишница. Сочи, че периодът на физическо възстановяване било в рамките на един месец, през който период ищецът твърди да е изпитвал затруднения при движение на рамото, изпитвал е болки в травмираната зона, както и неудобства и затруднения в ежедневието си и при изпълнение на 2 трудовите си задължения. Поддържа, че в резултат на преживения стрес изпитва душевни болки и притеснения, изразяващи се в страх, притеснение и безпокойство да не настъпи друг такъв инцидент, вкл. – повишено кръвно налягане, които продължават и към настоящия момент. Също така ищецът е имал проблеми със съня, затворил се е в себе си, спрял е да излиза навън.

Поддържа, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „****“, с рег. № ********, чиято била вината за настъпване на произшествието, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към датата на ПТП. Сочи, че на 10.02.2025 г. до ответника била изпратена покана за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение, като не последвало плащане. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *********, ЕИК *******, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. И.Ц., с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва иска за главница като необосновано завишен.

Оспорва механизма на ПТП, описан в исковата молба. Оспорва противоправния характер на поведението на водача на лек автомобил „****“, с рег. № ********, чиято отговорност е била застрахована при него към датата на ПТП. Счита за недоказани описаните в исковата молба физически увреждания поради липсата на приложени медицински документи. Релевира възражение за съпричиняване на вредосносния резултат от страна на ищеца, който, преди да предприеме пресичане на пътното платно, не се е уверил в липсата и на други участници в движението и не е взел мерки за собствената си безопасност. Поддържа, че ищецът е изскочил пред процесния автомобил в т.нар. опасна зона за спиране. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за управлението на лек автомобил „****“, с рег. № ********, при ответното дружество.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ:

В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял неимуществени вреди, тяхната продължителност и интензитет.

Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154, ал. 2 ГПК не подлежи на доказване от ищеца.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, 3 които са за положителни факти. С оглед твърденията за съпричиняване- в тежест на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото и препис от молба с вх. № 380167/19.11.2025 г, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4