Решение № 2392 от 09.06.2017, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …….. гр. В. , 09.06.2017 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXV състав, Гражданско отделение в закрито съдебно заседание на в състав :

РАЙОНЕН СЪДИЯ : К. В.

След като разгледа гр.д. №8951/2016г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба на вх. №29303/29.05.2017г., депозирана от В.Д.Л. , в която е отправено искане за допускане на поправка на ЯФГ в

Решение №1906/10.05.2017г., състояща се в неправилно указване в диспозитива на решението на размера на запазената част в размер 14 107.67/49764 ид.ч. на стр.12, ред 11 отгоре надолу, като вместо това бъде изписано 14 107.67/93764 ид.ч., както било посочено в мотивите на решението.

В предоставения й срок насрещната страна е изразила становище за несонвоателност на молбата като е изложила подробни съображения за това и е отправила искане за присъждане на разноски в размер на 100 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът след като се запозна с отправеното искане и становището на насрещната страна, намира следното :

Не е налице сочената от молителя явна фактическа грешка. Никъде в мотивите на решението не е посочено,че възстановяването на запазената част от наследството на Д. Л. следва да бъде в размера посочен в молбата 14 107.67/93764 ид.ч. В мотивите си съдът е приел, че стойността на наследствената маса възлиза на 93674 лева, накърняването е в размер на 14 107.67 лева, като последното следва да се съотнесе със стойността на разпореденото с атакуваното дарение имущество в размер на ½ от 99 528 лева/ стойността на Апартамент 3 и гараж с избено помещение/ или 49 764 лева, а не със стойността на наследствената маса. Така настоящият състав е посочил, че възстановяването на запазената част на ищцата Д.Л. следва да се извърши чрез отделяне на ид.ч. от имота, предмет на дарението - 14 107.64/49 764 ид.ч. , което е намерило и израз в диспозитива на постановеното по делото решение.

Изложеното обосновава извод за неоснователост на подадената по реда на чл. 247 ГПК молба, поради и което същата следва да бъде отхвърлена.

По разноските :

Ищцата е отправила искане за присъждане на разноски в производството по молбата с правно основание чл.247 ГПК и е представила доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева. С оглед изхода на произнасянето искането й следва да се уважи.

Воден от горното съдът:

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ молба вх. №29303/29.05.2017г., депозирана от В.Д.Л., в която е отправено искане за допускане на поправка на явна фактическа грешка в Решение №1906/ 10.05.2017г., постановено по гр.д. №8951/2016г. по описа на ВРС, XXVс, посочена да се състои в неправилно указване в диспозитива на решението на размера на запазената част в размер 14 107.67/49764 ид.ч. на стр.12, ред 11 отгоре надолу, като вместо това бъде изписано 14 107.67/93764 ид.ч., както било посочено в мотивите на решението, като неоснователна.

ОСЪЖДА В.Д.Л.,

ЕГН : ********** с адрес *** да заплати на Д.Д.Л.-Е.,ЕГН: ********** с адрес *** сумата от 100/сто/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение в производството по чл.247 ГПК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :