Решение № 296 от 30.11.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 296 гр. гр. Хасково, 30.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20235640200831 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №7934162 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на Е. Г. М. ЕГН ********** от гр.Свиленград е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката М., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Излагат се бланкетни оплаквания.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На *********** часа, на ПП-1-5 км.285, до сервиз Евро Ауто в посока към гр.Хасково, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС тип ARH CAM S1 №120ccef на преминал лек автомобил марка „*********” с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 115 км/ч, извън населено място – при разрешена 1 максимална скорост от 90 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбодателката Е. Г. М. ЕГН ********** от гр.Свиленград.

Установена е и повторност заради ЕФ серия К №6624849 на ОД-МВР-Хасково / в преписката/

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №7934162, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 200 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – 2 видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.5126 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №095-СГ-ИСИС/29.06.2023г. на система тип– ARH CAM S1 №120ccef, от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

Замерената от техническото средство скорост е 115 км.ч, а отразената в ЕФ – 111 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 4 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателката. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3 км.ч. и до 3% над 100 км/ч. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 % от отчетената скорост, когато е над 100 км/ч. – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.

Чл.7 ал.1 от Наредбата предвижда, че местата за контрол с такива системи се обозначават с пътен знак Е 24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

По-насетне чл.8 от Наредбата е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – видно от документираното с фотоснимка.

Така в крайна сметка жалбоподателката Е. Г. М. е нарушила задължението си по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 21 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 100 лв.

При М. има и повторност и с оглед чл.182 ал.4 от ЗДвП глобата се удвоява.

Ето защо е наложена глоба в размер на 200 лв.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №7934162 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на Е. Г. М. ЕГН ********** от гр.Свиленград е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М. Б.

4