Протокол № 1546 от 22.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1546 гр. София, 17.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110136262 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ фирма – редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба-становище от 02.02.2022 г. от ищеца , в която моли за разглеждане на делото в негово отсъствие, прави искане за отделяне като безспорно обстоятелство на извършената доставка на далекосъобщителни услуги, изразява становище по същество, като в молбатастановище е инкорпориран списък с разноски.

СЪДЪТ връчва препис от молбата на ищеца на адв. Я..

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Я. – назначен особен представител.

Адв. Я. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно

Определение № 10927/15.12.2021 г.

1 проекто-доклад, обективиран в

Адв. Я. – Запознат съм с доклада. Нямам възражения. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за отделяне на допълнително безспорно обстоятелство е неоснователно, доколкото с изготвения по делото проекто-доклад, срещу който страните нямат възражения, е отделено като безспорно, че ищецът е изправна страна по договора. Ето защо СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Я. – Предявеният иск е допустим, но оспорвам обстоятелствата, на които се основава. Оспорвам длъжникът да е надлежно уведомен с връчването на исковата молба. Считам, че връчването на исковата молба не може да се счита за уведомление по смисъла на чл. 99, ал. 4 ЗЗД. В договорите за цесия, приложени към исковата молба, не е формулирано ясно дали е уговорено между страните, че цесионерът е изрично упълномощен да уведомят длъжника, дали длъжникът е бил уведомен за цесията и претенцията на цесионера. Считам, че длъжникът е бил поставен в неравностойно положение при изпълнението на договорните задължения. Считам, че горното е достатъчно за отхвърляне на предявените искове.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2