Определение № 3274 от 30.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3274 гр. София, 30.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20211110212599 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдия Куртева НАХД № 12599/2021 г., по описа на СРС, за да се произнесе взе предвид следното:

НАХД №12599/2021 г., по описа на СРС-НО-20 състав, е образувано в СРС на 07.09.2021 г. по жалба на Е. С. С., чрез упълномощения адв.В. И., с р е щ у наказателно постановление /НП/ №21-4332-009748, издадено от началник група - Отдел „Пътна полиция“-СДВР, за нарушение, квалифицирано по чл.104а от ЗДвП, за което и на основание чл.183,ал.4,т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.

Към жалбата е приложено пълномощно от 16.08.2021 г. от Е. С. С. за адв.В. И. - да го представлява пред СРС във връзка с обжалване на посоченото НП, както и договор за правна защита и съдействие от същата дата, сключен между Е. С. С. /като клиент/ и адв.В. И., в който е вписано, че е договорено възнаграждение в размер на 300 лева, което е платено на датата на подписване на договора.

След проведеното съдебно производство в едно открито съдебно заседание, в което Е. С. С. и адв.В. И. – редовно призовани не са се явили, с решение на СРС-НО-20 състав от 29.05.2022 г., е отменeно обжалваното НП.

Съобщението за горепосоченото съдебно решение е получено от адв.В.

1

И., а чрез него и от Е. С. С., на 08.06.2022 г. На 13.06.2022 г. в СРС е заведена деловодно молба от Е. С. С., чрез адв.В. И., адресирана до СРС-НО-20 състав по цитираното НАХД №12599/2021 г., с която се иска изменение на решението по делото от 29.05.2022 г. в частта му за разноските, съгласно договора за правна защита и съдействие - в размер на 300 лева, които да бъдат заплатени от наказващия орган на жалбоподателя.

Във връзка с тази молба, съдът с разпореждане от 14.06.2022 г. е постановил наказващият орган, в едноседмичен срок от получаване на копие от молбата, заедно със разпореждането, да представи отговор по нея.

Разпореждането е изпратено по факс на О „ПП“-СДВР и получено на 16.06.2022 г. от О „ПП“-СДВР, но не е постъпил отговор нито в посочения срок, нито след него.

Съгласно разпоредбата на чл.248,ал.1 от ГПК, която регламентира, че в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, молбата от 13.06.2022 г. от Е. С. С., чрез адв.В. И., предмет на настоящето съдебно определение, е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоопределения 14-дневен срок за това, от правно легитимирано лице, адресирана е до СРС-НО-20 състав - който е постановил решението по НАХД №12599/2021 г. и съответно е компетентен да се произнесе относно разноските, с което е спазена предвидената за това процедура.

Разгледана по същество, обаче, този съдебен състав я намира за неоснователна във връзка с направеното с нея искане, по следните съображения:

Присъждането на разноски не е автоматична последица от постановяването на благоприятно за страната решение и по дължимост на направените от нея разноски съдът не се произнася служебно. Затова той следва да бъде надлежно сезиран с искане за присъждането им, което слага начало на успоредно развиващо се, акцесорно производство, каквото искане не е направено нито в проведеното съдебно заседание, нито с жалбата срещу НП. Т.е. настоящият съдебен състав не е бил надлежно сезиран, тъй като и до приключване на съдебното заседание пред СРС, и до постановяване на решението по делото, не е направено искане нито от Е. С. С., нито от адв.В.

2

И., за присъждане на разноски. Според този съдебен състав посочването в договора за правна защита и съдействие договорено и платено възнаграждение не е необходимата и достатъчна предпоставка за произнасяне от съда за разноски, след като направилият ги и/или неговия процесуален представител не ги е претендирал при разглеждане на делото до съдебното заседание на 02.12.2021 г., и при провеждане на същото на посочената дата, и до постановяване на съдебното решение по делото не е поискал присъждането им. С оглед на това настоящият съдебен състав намира молбата от 13.06.2022 г. от Е. С. С., чрез адв.В. И., по НАХД №12599/2021 г., с която се иска изменение на решението по делото от 29.05.2022 г. в частта му за разноските, направени от жалбоподателя за платено адвокатско възнаграждение, съгласно договора за правна защита и съдействие - в размер на 300 лева, които да бъдат заплатени от наказващия орган /СДВР/ на жалбоподателя /Е. С. С./, за неоснователна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в молбата от 13.06.2022 г. от Е. С. С., чрез упълномощения му адв.В. И., до СРС-НО-20 състав, във връзка с решението на СРС от 29.05.2022 г. по НАХД №12599/2021 г., искане за изменение на същото в частта му за разноските - в размер на 300 лева /съгласно договора за правна защита и съдействие/, които да бъдат заплатени от наказващия орган /СДВР/ на жалбоподателя /Е. С. С./.

ПРЕПИС от настоящето определение да се изпрати на адв.В. И., а чрез него и на Е. С. С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АССГ, с частна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3