Определение № 393 от 27.10.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 393 гр. Кюстендил, 27.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Частно наказателно дело № 20251520200976 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 213,ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба на И. Б. Х. от гр.Кюстендил срещу постановление от 30.07.2025 г. по пр. преписка №1113/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, за отказ да се образува досъдебно производство, потвърдено с постановление от 14.08.2025 г. по пр.вх.№915/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Кюстендил.

Районен съд-Кюстендил, след като се запозна с жалбата и проучи поотделно и в съвкупност всички събрани по делото данни , намери установено следното :

Преписката е образувана по повод жалба от И. Х. , в която се излагат твърдения за евентуално извършено престъпление от общ характер, описано от жалбоподателя по следния начин : „ след налагане на санкция от служители на ОП „Управление на общинските имоти“, същите служители са отправили към него думи, които същият квалифицира като „рекет и изнудване“ .

В хода на проверката са извършени всички възможни, според разследването, процесуално-следствени действия.

Разпитаните са лицата, за които жалбоподателя твърди, че са съпричастни към твърдените факти .

Прокурорът е направил пълен анализ на събраните в хода на преписката доказателствени средства и е стигнал до извода, че макар да е налице законен повод за образуване на досъдебно производство, по см. на чл. 208 от НПК, то не са налице достатъчно данни по см. на чл. 211 от НПК за образуване на такова производство.

Това мотивирало наблюдаващия прокурор от КРП, с атакуваното Постановление, да откаже да образува ДП.

1

Това постановление на РП–Кюстендил е потвърдено с постановление на Окръжна прокуратура – Кюстендил от 14.08.2025 г.

Съдът се запозна детайлно с всички доказателствени средства, събрани в хода на проверката и ги съпостави с фактите изложени от жалбоподателя , при което намери, че при правилна преценка на тези факти прокурорът е достигнал до единствения възможен извод, че не е осъществен състав на престъпление, за което да може да се образува досъдебно производство.

Недоволен от потвърденото постановление останал жалбоподателя Х., чиято жалба е предмет на разглеждане в настоящото производство.

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо право на такава , срещу подлежащ на атакуване прокурорски акт, поради което и същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Прокурорът в постановлението си е направил пълен анализ на събраните по преписката данни, като е описал фактическа обстановка, която е възможно да се изведе от тези данни. Направен е обстоен анализ на доказателствата , който съдът споделя изцяло.

В тази връзка изцяло споделим е изводът , че не са налице достатъчно данни за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер, доколкото от наличните такива не може да се направи обосновано предположение за това.

Горното мотивира съда да потвърди атакуваното постановление.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 30.07.2025 г. по пр. преписка №1113/2025 г. по описа на Районна прокуратура – Кюстендил, за отказ да се образува досъдебно производство, потвърдено с постановление от 14.08.2025г. по пр.вх.№915/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура-Кюстендил.

Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2