Решение № 1334 от 03.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1334 гр. Пловдив, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно гражданско дело № 20235300502860 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.435 от ГПК

Постъпила е жалба от С. Е. И., в качеството й на взискател - съделител по отношение на изнесените на публична продан имоти по и.д. № 20199080400297 по описа на ЧСИ Б. А., с район на действие ПОС, против постановление за възлагане на недвижими имоти, подробно описани, от 21.06.2023г., като се претендира отмяна на същото. Излага съображения, свързани с правата на съсобственост и неправилност на делбеното решение, въз основа на което е издаден изпълнителен лист. Моли обжалваното постановление за възлагане да бъде отменено като незаконосъобразно.

Взискателят съделител П. И. Т.е подала отговор, в който счита че жалбата е недопустима. Счита, че няма правен интерес от обжалване на постановленито за възлагане. Поддържа, че жалбоподателката не сочи основания, свързани с ненадлежно наддаване или възлагане на имота по най-високата цена. Счита, че изложените оплаквания, свързани с правилността на постановените съдебни решения, нямат връзка с подадената жалба. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима или евентуално отхвърлена като неоснователна.

Взискателят съделител М. И. П. не е подал отговор.

Съдебният изпълнител е изложил в мотивите си, че жалбата е допустима, но неоснователна. Посочва, че оплакванията в жалбата не кореспондират с фактите по 1 делото.

След като прегледа материалите по делото и прецени доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената жалба изхожда от легитимирано лице – длъжник, подадена е в срок /06.07.2023, видно от пощенското клеймо на плика, а страната е уведомено на 22.06.2023г./, допустима е, а по същество е неоснователна, по следните съображения :

Жалбата изхожда от взискател съделител в изпълнителното производство и е насочена против постановление за възлагане на недвижим имот.

Съгл. указанията дадени в т.8 на ТР№ 2/2013, ОСГТК, ВКС действията на съдебния изпълнител и на наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения, на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба против постановлението за възлагане. Извън предмета на проверка при обжалване постановлението за възлагане остават връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта, т.к. те подготвят провеждането на проданта, но не са част от наддаването.

При проверка на изпълнителното дело се установява, че имотът е възложен на жалбоподателката, която е и съделител, който не дължи внасяне на задатък.

Публичната продан е извършена надлежно и не страда от пороци – налице са тайни наддавателни предложения, отворени при съставянето на протокола за провеждане на публична продан, същите са валидно извършени. Проведено е и устно наддаване, при което за купувач е обявена жалбоподателката, която е предложила най-висока цена.

Извършено е разпределение по реда на чл.495 от ГПК, което е влязло в сила.

При тези фактически констатации, съдът намира, че не са налице пороци при провеждането на публичната продан, като същата е завършила с обявяването на купувач, който е предложил най-високата цена. Не е налице ненадлежно наддаване, като са спазени всички формални изисквания за него. Имотът е възложен по найвисоката предложена цена, предложена от самата жалбоподателка. Всъщност неясен остава правният й интерес да обжалва постановлението за възлагане, доколкото сама тя е обявения купувач, на когото същото се издава и в това си качество тя няма интерес да претендира по-висока цена. Доколкото обаче, формално като взискател има право да обжалва постановлението за възлагане, то не следва да се дава приоритет на правния й интерес от това обжалване. Ирелевантни се явяват и оплакванията й относно неправилността на постановените съдебни решения в делбеното производство. В производството по обжалване действията на съдебния изпълнител не може да бъде преценявана правилността на постановени съдебни решения, още повече, когато те са влезли в законна сила и се ползват със сила на пресъдено нещо.

2

По изложените съображения, съдът намира подадената жалба за неоснователна, поради което и същата следва да бъде отхвърлена.

Въззиваемата страна не е претендирала разноски, поради което и такива няма да се присъждат.

По изложеното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение жалба с вх.№ 32499/25.10.2023г. на С. Е. И., ЕГН **********, в качеството й на взискател по и.д. № 20199080400297 по описа на ЧСИ Б. А., с район на действие ПОС, против постановление за възлагане на недвижим имот от 21.06.2023г..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3