Решение № 1008 от 25.07.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1008 гр. Варна, 23.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско дело № 20223100501310 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463 вр. чл. 495 от ГПК.

Образувано е по жалба вх №4817/04.04.2022г. на ВЛ. Ж. Ж., ЕГН ********** чрез адв. К.Т. - пълномощник, срещу изготвено по изп. дело №20207180401057 по описа на ЧСИ Ст. Костова –Данова разпределение от 22.03.2021г. Жалбоподателят излага, че на 01.04.2022г. му било предявено разпределение, с което ЧСИ извършил разпределение на постъпилата по изп.

Дело сума в размер на 66 550лв. Счита така извършеното разпределение за неправилно, и постановено в нарушение на материалните и процесуални норми на закона, поради което моли да бъде отменено по следните съображения: На първо място оспорва дължимостта на претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1965лв. Счита този размер за крайно завишен и несъобразен с правната и фактическа сложност на делото, като същият следва да бъде редуциран до минималният такъв предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и по точно чл. 10 от същата. На следващо място в протокола е посочено, че „доколкото по отношение на имота, спрямо който е проведено изпълнението, взискателя е провел успешно иск с правно основание чл.135 от ЗЗД, то в този ред следва да бъдат и разноските, направени в рамките на това производство“, но според жалбоподателя цитираните изпълнителни листи не са били присъединени за събиране към настоящото производство и съответно не му е връчена покана за доброволно изпълнение, поради което, счита, че те не следва да намерят отражение в 1 настоящото разпределение. В посоченото разпределение се посочва, че сумата за разпределение, която следва да погаси „вземанията без право на предпочтително удовлетворение" е в размер на 60 720,27 лв., но липсва посочване каква, част от задължението погасява тази сума и по какъв начин, както и какъв е остатъка за длъжника след това погасяване. Позовава се на трайно установената съдебна практика според която законната лихва за забава и договорената лихва/неустойка за забава са задължения, които са еднородни на главния дълг и се погасяват по реда на чл, 76, ал. 1 от ЗЗД. На следващо място твърди, че липсва справка и информация за присъединените по закон Община Аксаково и ТД на НАП, които са привилегировани кредитори, както и информация налице ли е задължение към тях, което само по себе си прави извършеното разпределение незаконосъобразно. Разпоредбата на чл, 495 от ГПК предвижда, че взискателят, обявен за купувач на имот, е длъжен в едноседмичен срок от разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма други взискатели. Следователно в този случай след приключване на проданта, но преди издаване на постановлението за възлагане, съдебният изпълнител трябва да извърши предварително разпределение на сумата, предложена от купувача- взискател, при което се отчитат привилегиите на другите взискатели по чл.136 ЗЗД, след което се определя точният размер на дължимата се от купувача сума като се приспадане на неговото вземане. На следващо място счита, че в таксите, които съгласно разпределението следва да се заплатят по сметка на ЧСИ с поредност на вземането по чл.13б,т.1 ЗЗД, са включени и такси, които не са във връзка с изпълнението върху имота, предмет на проданта.Твърди, че съдебният изпълнител е включил и разноски, които не касаят изпълнението върху имота, предмет на проданта, а тези разноски не подлежат на предпочтително удовлетворение по реда на чл.13б, т.1 ЗЗД. Това са разходите по т.12, т.9, по ТТР към ЗЧСИ, както и тези по т.3,4,5,31 от ТТР към ЗЧСИ, некасаещи изпълнението върху имота. Излага, че съдебният изпълнител е приел, че в сумата следва да бъдат включени и такси по предстоящи действия - евентуално вдигане на възбраните и съобщения за изготвено постановление за възлагане, които според жалбоподателя може и да не бъдат извършени, ако обявеният за купувач взискател не внесе дължимата се от него сума за имота, определена при разпределението, а отделно - в полза на ЧСИ се дължат само такси за извършени изпълнителни действия. Не на последно място не е съгласен и със становището на ЧСИ, че „суми в полза на взискателя НАП не следва да бъдат заделени, тъй като същият е кредитор на длъжника, но същият няма право да се удовлетворява от суми, получени от реализацията на имуществото, спрямо което друг кредитор - Х.М., е провел иск по чл. 135 от ЗЗД. Дори и да се приеме, че е така, това не изключва задължението на съдебния изпълнител да изиска информация от ТД на НАП и Община Аксаково и да включи същите в извършеното разпределение. Съгласно разпоредбата на член 458 от ГПК държавата е присъединен по право взискател за публичните задължения на длъжника, посочени в удостоверение по член 191, алинея 4 от ДОПК. При 2 това положение държавата, действаща чрез НАП, е присъединен взискател ех lege и е следва да бъде включена в извършеното разпределение, както и да й бъде предявено разпределението, което не е сторил ЧСИ, независимо дали за нея ще бъдат заделени суми или не. При положение, че държавата и общината не са присъединен взискател, то не са налице предпоставките на член 460 от ГПК, тъй като разпределението предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение. По изложените съображения моли да се отмени изготвяното разпределение на събраната в хода на изпълнителното производство сума между взискателите по по изпълнително дело и. д. № 20207180401057 по описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова с район на действие - района на Варненски окръжен съд, вписана под № 718.

Ответниците по въззивната жалба – взискателят ХР. Н. М. и НАП – Варна, не изразяват становище по нейната основателност.

В приложените към жалбата мотиви, частният съдебен изпълнител излага съображения за допустимост, но неоснователност на жалбите. Счита, че при изготвяне на разпределението, посочване на сумите и поредността в него точно е приложил законовите разпоредби, като е съобразил установения в чл. 136 ЗЗД ред на привилегии. По отношение на липса на данни за вземанията на кредиторите Община Аксаково и НАП, ЧСИ излага, че по делото е установено, че Община Аксаково няма вземане за дължими данъци спрямо реализирания имот /л. 370/, поради което и не е включена в изготвеното разпределение. По отношение на кредиторът НАП излага, че към него длъжникът В.Ж. има публични задължения в размер на 153.18 лв. /л.344 и сл./, но доколкото изпълнението спрямо имота е проведено след успешно проведен иск по чл. 135 от ЗЗД, счита, че обявената относителна недействителност ползва единствено и само кредитора, в полза на когото е постановено съдебното решение - Х.М., поради което НАП, въпреки, че е кредитор не следва да участва в разпределението на тези суми. В заключение ЧСИ излага, че предявеното разпределение по чл. 495 от ГПК е изготвено законосъобразно, при спазване на разпоредбите на чл. 495, 460 ГПК и чл. 136 ЗЗД, поради което жалба с вх. № 04817/04.04.2022г., депозирана от длъжника ВЛ. Ж. Ж., ЕГН **********, чрез адв. К.Т., е изцяло неоснователна.

Съдът, след като разгледа жалбите, отговора на взискателя, становището на съдебния изпълнител и прецени представените по делото доказателства, съобрази следното:

Във връзка с допустимостта на жалбата, настоящият състав установи, че същата е допустима доколкото е подадена от длъжник в производството срещу разпределение - акт, подлежащ на обжалване на осн. чл. 462 ГПК, и в срока, предвиден за това.

Производството по настоящото дело е било спряно на основание чл.

229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по в. ч. гр. дело №1349/22г. по описа на ОС - Варна, образувано по частна въззивна жалба №05246/12.04.2022г., депозирана от длъжника ВЛ. Ж. Ж., ЕГН **********, чрез адв. К.Т. - пълномощник, насочена срещу Постановление за разноски от 05.04.2022 г., с което е отказано от ЧСИ намаляването на адв.

3

Възнаграждение.

Настоящият състав, като съобрази, че с влязло в сила решение №829/28.06.2022г., съдът се е произнесъл по гр. дело № 1349/2022г. по описа на ВОС,, намира, че производството по настоящото дело следва да се възобнови.

За да се произнесе по основателността на жалбата, съдът съобрази следното:

Изпълнително дело № 20207180401057 по описа на ЧСИ Станимира Данова, per. № 718, е образувано въз основа на изпълнителни листи както следва:

Изпълнителен лист от 05.11.2019г., изд. по в.гр.д. № 278/2019г. по описа на Апелативен съд - гр.Варна, с който длъжникът ВЛ. Ж. Ж., ЕГН **********, с адрес: гр.Аксаково, ********** е осъден да заплати на ХР. Н.

М., ЕГН **********, сумата от 100 000 /сто хиляди/ лева, претендирала като част от общо задължение на ответника в размер на 251 448.81 лева, представляваща размер на погасените задължения на ответника към „Банка ДСК" АД, обезпечен със законна ипотека, при разпределение на поучени суми от публична продан по и.д. 201280840003880 по описа на ЧСИ Захари Димитров, на осн. чл.155, ал.1 ЗЗД, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска - 24.04.2018г. до окончателното изплащане.

Изпълнителен лист от 14.09.2018г., издаден в полза на ХР. Н. М., ЕГН ********** по гр.д.№ 8075/2016г. за сумата от 297.78 лева разноски пред ВРС, сумата от 456.50 лева разноски пред въззивната инстанция и сумата от 342.50 лева разноски пред касационната инстанция;

Изпълнителен лист, издаден в полза на ХР. Н. М., ЕГН ********** по ч.гр.д.№ 13641.2018г. по описа на ВРС за сумата от 20.09 лева лихва, върху главница в размер на 1096.78 лева, и законната лихва върху главницата, считано от 10.09.2018г., както и 325 лева разноски;

С молбата за образуване взискателят ХР. Н. М., ЕГН ********** е поискал от ЧСИ да извърши пълно проучване на имуществото на длъжника, като изрично е поискал да бъде насочено принудителното изпълнение към следния недвижим имот, собственост на длъжника ВЛ. Ж. Ж., а именно ПЪРВИ ЕТАЖ ОТ ЖИЛИЩНА СГРАДА, находяща се в град Аксаково, община Аксаково, област Варна, ********** без данни за площ по документ за собственост, а по данъчна оценка със застроена площ от 84 кв. м., ведно с 50 кв. м. ид. ч. от дворното място, в което тя е построена, цялото с площ от 670 кв. м. по документ за собственост, а по скица с площ от 700 кв. м., представляващо У ПИ VI - 43, в кв. 10 по плана на гр. Аксаково, при граници на цялото място: улица, УПИ №№ VII - 333, XXIV - 42, XXV-44 и V- 45., като е поискал налагане на възбрана и насрочване на опис на недвижимия имот.

Към молбата за образуване, взискателят е приложил и препис от искова молба, вписана в Агенция по вписванията на 11.07.2016г., както и постановени по нея съдебния решения, влезли в законна сила, по иск с правно основание чл.135 ЗЗД, срещу длъжника ВЛ. Ж. Ж., ЕГН ********** и третото лице - приобретател на недвижимия имот Георги Ж. Ж., ЕГН **********, с 4 които искът е уважен и сделка относно гореописания имот, обективирана в нотариален акт № 159, т.1, рег.4 11165, х.д.№ 142/2011г. на Нотариус с район на действие гр.Варна е обявена за ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на взискателя ХР. Н. М., ЕГН **********, легитимирал се в производството като кредитор за взимането, частично обективирано в изпълнителен лист от 05.11.2019 г., издаден по в.гр.д. № 278/2019г. по описа на Апелативен съд - гр.Варна.

По изрична писмена молба от взискателя по делото - Х.М., е насрочен опис на посочения по-горе недвижим имот, като длъжника Ж. е редовно уведомен за него на 29.10.2020г.

Поради липсата на подадени наддавателни предложения, първата публична продан нарочена в периода 22.02.2021г. - 22.03.2021г., е обявена за нестанала с протокол от 23.03.2021г.

Впоследствие, по молба от взискателя, с протокол от 10.05.2021г. е насрочена втора по ред продан на имота за периода от 17.05.2021г. до 17.06.2021г., при начална цена в размер на 66 503.16 лв., представляваща 90 % от предходната такава, която е приключила като взискателят Х.М., с протокол от 18.06.2021г. е обявен за купувач на имота, за предложената от него цена в размер на 66 550 лв.