Решение № 113 от 14.04.2022, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№ … … … град Кърджали, 14.04.2022 год.

В И М

Е Т О Н А Н А

Р О Д А

Кърджалийският административен съд, .....……… в публично заседание ………..…... заседание на петнадесети март ………...………………….…………...……………….......…...………. през 2022/две хиляди двадесет и втора/ година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ при секретаря ………………………..………….…....

Мариана Кадиева, ….……....………....…......... като разгледа докладваното от .......................... съдията Виктор Атанасов .............................. административно дело ............. №316 .............. по описа за ... 2021 година ............................. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е административно, по реда на Раздел І/Първи/ на Глава Х /чл.145 и следв./ от АПК, във връзка с чл.215, ал.4, във вр. с ал.1 и във връзка с чл.129, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/.

Образувано е по повод подадена направо в

Административен съд – Кърджали жалба от Х.А.А. от ***, с ЕГН ***********, против Решение №138 от 28.10.2021 год. на Общински съвет - Момчилград, по Протокол №11 от 28.10.2021 год. от заседание на Общински съвет - Момчилград, с което решение, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.17а от ЗОЗЗ и по реда на чл.16 от ЗУТ, Общински съвет - Момчилград е одобрил Подробен устройствен план - План за регулация (ПУП - ПР) във фаза „предварителен проект”, съгласно чл.126, ал.4, т.1 от ЗУТ, на съществуващи рег.квартали №4, 34, 70, 79, 109, 110, 111, 112 и новообразувани регулационни квартали №4а, 21а (за НУПИ, граничещ с кв.21), 109а, 126, 127, 127а, 128, 129, 130, 131, 132, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156 и 157 по плана на град Момчилград, съгласно устройствени зони на одобрения и влязъл в сила Общ устройствен план на Община Момчилград (ОУПО -

Момчилград), в частта за град Момчилград: 1Ов, 2Ов, 3Ов, 4Ов, 3Оз, 4Жм, 5Жм и 6Жм, на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ и чл.17а от ЗОЗЗ, по реда на чл.16 от ЗУТ.

Жалбодателят сочи в жалбата, че е собственик на недвижим имот, представляващ нива от 1.499 дка, четвърта категория, местност „***”, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне на землище ***, съгласно Решение №** **/*** год. на ПК - Момчилград за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне на землището на ***, при граници и съседи на имота: №*** - полски път на кметство; №*** - нива на наследници на М. И. К.; №*** - нива на наследници на А. А. М. и №*** - нива на наследници на Ю. Х. Х. Сочи, че на 28.10.2021 год. се е провело заседание на Общински съвет - Момчилград, на което, с Решение №138, на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129, ал.1 от ЗУТ, във вр. с чл.17А от ЗОЗЗ и по реда на чл.16 от ЗУТ, е бил одобрен ПУП - План за регулация, във фаза „предварителен проект”, съгласно чл.126, ал.4, т.1 от ЗУТ, на съществуващи регулационни квартали №4, 34, 70, 79, 109, 110, 111, 112, и новообразувани регулационни квартали №4а, 2а/за НУПИ, граничещ с кв.21/, 109а, 126, 127, 127а, 128, 129, 130, 131, 132, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156 и 157 по плана на град Момчилград, съгласно устройствени зони на одобрения и влязъл в сила общ устройствен план на Община Момчилград, в частта за град Момчилград: 1 Ов;

2 Ов; 3 Ов; 4 Ов; 3 Оз; 4 Жм;

5 Жм; 6 Жм, на основание чл.129, ал.1 и чл.17А от ЗОЗЗ, по реда на чл.16 от ЗУТ.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че като собственик на посочения по-горе недвижим имот е заинтересовано лице и заявява, че не е доволен от така приетото Решение №138/28.10.2021 год. на Общински съвет - Момчилград, поради което го обжалва пред съда в определения от закона срок, с молба да бъде отменено, като прието в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, както и поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, ведно с всички законни последици от това, като му се присъдят и направените по делото разноски. Сочи, че съгласно чл.126, ал.4, т.1 от ЗУТ, проучвателните и проектни работи за съставяне на устройствени планове се извършват в следните фази - предварителен проект и окончателен проект, а съгласно ал.5, по преценка на възложителя може да се възложи отделно изработване на задание с опорен план, както и обединяване на фазите по ал.4. Според жалбоподателя, с обжалваното решение на Общински съвет - Момчилград се обединяват тези две фази с единствената цел да се заобиколи изискването на чл.127 от ЗУТ и чл.128 от ЗУТ - да се проведе обществено обсъждане преди внасянето им в ЕСУТ, без да се разгласява мястото, датата и часа на провеждането с обявление, което се поставя на определените за това места в сградата на общината и се публикува на интернет страницата на възложителя и на общината, в един национален всекидневник и в един местен вестник. Сочи също, че освен това, в чл.128 от ЗУТ изрично е посочено, че изработеният проект за ПУП се съобщава от общината на заинтересованите лица с обявление, което в 10-дневен срок от постъпването на проекта в общинска администрация се изпраща за обнародване в „Държавен вестник”. Заявява, че като собственик на посочения недвижим имот, който се засяга от приетото решение на Общински съвет – Момчилград, не е уведомен за предприетите действия от възложителя. С оглед на гореизложените съображения, с жалбата моли да бъде призован на съд и след като докаже твърденията си, да бъде постановено решение, с което да бъде отменено Решение №38 на Общински съвет - Момчилград, прието с Протокол №11/28.10.2021 год. от проведено заседание на Общински съвет – Момчилград, като прието в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, както и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, ведно с всички законни последици от това, както и моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски. Заявява, че подробни съображения в подкрепа на съображенията си ще изложи в съдебно заседание.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят Х.А.А. от ***, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – адв.Н.М. от

АК-***, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли съда да отмени атакуваното Решение №138 от 28.10.2021 год. на Общински съвет – Момчилград, в частта, с която се одобрява проект на ПУП – ПР, за поземления имот с пл.сн.№***/парцел №** от масив №**/ по плана за земеразделяне на землище на ***, с площ от 1.499 дка, с начин на трайно ползване – нива, попадащ в УПИ ** – **, кв.***, с площ на този УПИ – 1259.44 кв.м, според отразеното в таблицата към представената графична част; в УПИ ** – **, кв.***; в УПИ *** „***”, кв.*** и в УПИ **, кв.*** по Подробния устройствен план - План за регулация, одобрен с Решение №138 от 28.10.2021 год. на Общински съвет – Момчилград, като постановено и прието при неправилно приложение на материалния закон, както и в несъответствие с целта на закона, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ведно с всички законни последици от това, както и моли за присъждане на направените по делото разноски за внесена държавна такса и за обнародване на съобщение в „Държавен вестник”. Моли съда да има предвид съображенията, изложени в жалбата, като счита, че с обжалваното решение, в частта, с която се засяга имотът на жалбоподателя, обединяват двете фази, съгласно чл.127 и чл.128 от ЗУТ, с цел да се заобикалят тези изисквания, при което е прието атакуваното решение. Сочи освен това, че в чл.128 от ЗУТ изрично е посочено, че изработения проект за ПУП се съобщава в общината на заинтересованите лица с обявление, което в 10-дневен срок от постъпването на проекта в общинска администрация, се изпраща за обнародване в „Държавен вестник”, като заявява, че жалбоподателят не е бил уведомен като заинтересовано лице за предприетите действия от възложителя. Счита за безспорно доказано, че с това решение на Общински съвет – Момчилград, с което се одобрява проекта за ПУП - ПЗ, се засяга имотът, собственост на жалбоподателя, както и съдът правилно бил посочил в определението си, че същият има правен интерес от оспорването. Отново моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено атакуваното Решение №138 от 28.10.2021 год. на Общински съвет – Момчилград, в частта, касаеща имота на жалбоподателя и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Общински съвет – Момчилград, редовно призован за съдебното заседание, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Съобщение за оспорването, с изискуемото се съдържание по чл.218, ал.2 от ЗУТ, е публикувано в

„Държавен вестник”, брой 111 от 31.12.2021 год., на стр.83/л.92 от делото/, като в едномесечния срок по чл.218, ал.1 от ЗУТ, по делото не са постъпили искания за конституиране на заинтересовани страни.

Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, прие за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбоподателят Х.А. обосновава правния си интерес въз основа на Решение №** от *** год. за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне на землището на ***, издадено от

Поземлена комисия – град Момчилград/л.8-л.9/, с т.1 от което е възстановено правото на собственост на наследниците на А.Х.Х., бивш жител на ***, по удостоверение за наследници №**, върху имот – нива от 1.499 дка, четвърта категория, местност „***”, представляваща имот №*** по плана за земеразделяне на землище ***, при граници и съседи на имота: №*** - полски път на кметство; №*** - нива на наследници на М.

И. К.; №*** - нива на наследници на А.А.М. и №*** - нива на наследници на Ю. Х. Х. Към жалбата е приложена Скица №*** от 20.05.2002 год., М 1:1000, издадена от Поземлена комисия – Момчилград, за имот с номер *** в землището на ***/л.10/, в която също е отразено, че имотът е собственост на наследниците на А.Х.Х. и че същият е с площ от 1.499 дка, с начин на трайно ползване - нива, четвърта категория на земята и се намира в местността „***”, при описаните граници, идентични с тези, описани в Решение №** от *** год. на Поземлена комисия – град Момчилград. Представен е и нотариален акт №** от *** год. за собственост върху недвижим имот по писмени документи /констативен/, том **, рег.№**, дело №** от *** год. на нотариус Г. Г., действащ в съдебен район на Районен съд – ***, с №** в Регистъра на Нотариалната камара, вписан в СВ – *** с Вх.рег.№** от ** год., акт №**, том **, дело №**/** год./л.16/, с който нотариален акт, жалбоподателят Х.А.А. от ***, с ЕГН **********, е признат за едноличен собственик на нива, с площ от 1.499 дка, четвърта категория, находяща се в местност „***” в землището на ***, ***, ЕКАТТЕ ***, представляваща източната част от имот №*** по плана за земеразделяне на землище ***, при граници/съседи/: имот №*** - полски път на община Момчилград; имот №*** - нива на наследници на М.

И. К.; имот №*** - нива на наследници на А. А. М. и №*** - нива на наследници на Ю. Х. Х.

От представената от ответника по жалбата цветна скица-извадка с Изх.№213/25.11.2021 год. на община Момчилград, от Подробен устройствен план – План за регулация/ПУП –

ПР/, одобрен с оспореното Решение №138 от Протокол №11/28.10.2021 год. на Общински съвет – Момчилград, в частта му за поземлен имот с №*** в землището на ***, с площ от 1.499 дка и начин на трайно ползване – нива, собственост на наследниците на А.Х.Х./имотът всъщност е собственост единствено на жалбоподателя Х.А.А./л.24/, придружена с таблица – извадка от площоразпределението по чл.16, с редукция на поземлените имоти от 16%/л.25/, е видно, че собствения на жалбоподателя поземлен имот №*** също е предмет на този ПУП - ПР, като с него, за същия се отрежда УПИ **/***/, квартал **, устройствена зона – Смф/смесена многофункционална устройствена зона/ и след редукцията, имотът остава с площ от 1259.44 кв.метра.