Решение № 143 от 03.02.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. София, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20221000501363 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 266852 от 08.12.2021 г., постановено по гр.д. № 10782/2019 г. от Софийски градски съд е унищожил, на основание чл. 28 от ЗЗД, поради грешка, Договор от 31.08.2018 г., сключен на основание чл. 108 от ЗЗД, с който А. Д. А., ЕГН ********** е опростил паричното задължение на неговия син С. А. А., ЕГН **********, в размер на сумата от 107 030 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил С. А. А., ЕГН ********** да заплати деловодните разноски на Д. А. А., ЕГН **********, конституиран по реда на чл. 227 от ГПК, на мястото на първоначалния ищец А. Д. А., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на сумата от 550 лева.

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ответника С. А.

А., ЕГН ********** с доводи за неправилност, поради необоснованост и 1 допуснато нарушение на материалния закон.

Поддържа, че А. Д. А., ЕГН ********** е разбирал съществените елементи на договора за опрощаване на парично задължение, по който има качеството на кредитор.

Това качество на А. Д. А., ЕГН ********** е напълно несъвместимо и лесно за различаване с качеството му на продавач на идеални части от правото на собственост на два недвижими имота, извършени с два нотариални акта в същия ден и пред същия нотариус, който е заверил подписа на кредитора, опростил неговото парично задължение.

Поддържа още, че твърденията на първоначалния ищец за грешка и измама при полагане на подписа са плод на манипулации, следващи по време опрощаването на паричното задължение.

Моли да се отмени изцяло обжалваното решение и вместо това да се отхвърли изцяло предявения иск.

При условията на евентуалност, поради смъртта на първоначалния ищец след завеждане на делото и наличието на двама наследници по закон, единия от които е той, моли да се унищожи договора до размер на ½ ид.ч.

Моли да се присъдят деловодните разноски, направени в двете съдебни инстанции.

Насрещната страна – Д. А. А., ЕГН ********** лично и чрез упълномощения процесуален представител оспорва основателността на въззивна жалба и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд.

Моли да се присъдят деловодните разноски, направени във въззивното производство.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.

При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

Ищецът – А. Д. А., ЕГН ********** е предявил против С. А. А., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 28, ал. 1 от ЗЗД, а при условията на 2 евентуалност в посочения ред иск по чл. 29 от ЗЗД и искове по чл. 26, ал. 1, пр. 2 и пр. 3 от ЗЗД.

Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че на 19.07.2018 г. е сключил ответника, който е негов син Договор за продажба, с който е прехвърлил 4/6 ид.ч. от правото на собственост върху имот с идентификатор *** по КККР на гр. София, за сумата от 27 100 лева.

Договорът е извършен с нотариален акт № 26, т. ІV, рег. № 10427, дело № 54/2018 г. по описа на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.

На 31.08.2018 г. е сключил с ответника два договора за продажба, с които е прехвърлил своите идеални части от два имота, находящи се в гр.

София, съответно за сумите от 46 630 лева и 63 400 лева, които купувачът се е задължил да заплати в срок до 31.12.2018 г.

Продажната цена по всеки един от договорите е равна на данъчната оценка на имота, предмет на продажбата.

Първият от тези договори е извършен с нотариален акт № 177, т. ІV, рег. № 12424, дело № 683/2018 г. по описа на по описа на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.

Вторият договор е извършен с нотариален акт № 178, т. ІV, рег. № 12425, дело № 684/2018 г. по описа на по описа на същия нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.

Поради допусната грешка при определяне на неговите ид.ч. от правото на собственост на 19.09.2018 г. е извършена поправка на нотариален акт № 3

177 от 31.08.2018 г. с нотариален акт № 39, т.V, рег. № 13209, н.д. № 741/2018 г. по описа на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.

Ищецът поддържа, още, че:

- на 25.09.2018 г. е сключил предварителен договор за продажба, с който е искал да закупи недвижим имот в гр. Перник с парите, които е очаквал да получи от продажбата на имотите, извършени на 31.08.2018 г.;

- С. А. А., ЕГН ********** не е изпълнил поетото задължение да заплати продажната цена по всеки от посочените договори до 31.12.2018 г.;

- това обстоятелство било пречка да изпълни задължението си по предварителния договор за покупко-продажбата на имота в гр. Перник и този договор бил развален от продавачите;

- предявил искове за разваляне на договорите за продажба от 31.08.2018 г. и бил изненадан от обстоятелството, че ответникът – негов син представил Договор от 31.08.2018 г., с който му опрощава паричното задължение, в размер на сумата от 107 030 лева;

- никога не е формирал воля да опрости задължението на купувача по договорите от 31.08.2018 г., а напротив, разчитал на тази парична сума за да закупи имота в гр. Перник и да се устрои по близо до другия си син Д. А. А., ЕГН **********;

С така съединените искове и в посочения ред поискал да се унищожи договора и евентуално да се обяви за нищожен.

Поискал присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът - С. А. А., ЕГН ********** подал отговор на исковата молба /л. 115/, с който оспорил основателността на съединените искове и поискал да се отхвърлят с доводи, че Договорът от 31.08.2018 г. има за предмет опрощаване на парични задължения и е подписан от кредитира с ясното съзнание за тези последици.

Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.

4

От фактическа страна:

От събраните по делото доказателства се установява, че ищецът А. Д.

А., ЕГН ********** и неговия син С. А. А., ЕГН ********** на 19.07.2018 г. са сключили Договор за продажба, с който А. Д. А., ЕГН ********** е прехвърлил 4/6 ид.ч. от правото на собственост върху имот с идентификатор *** по КККР на гр. София, за сумата от 27 100 лева.

Договорът е извършен с нотариален акт № 26, т. ІV, рег. № 10427, дело № 54/2018 г. по описа на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.

На 31.08.2018 г. А. Д. А., ЕГН ********** и С. А. А., ЕГН ********** са сключили два договора за продажба, с които А. Д. А., ЕГН ********** е прехвърлил своите идеални части от правото на собственост върху два имота, находящи се в гр. София, съответно за сумите от 46 630 лева и 63 400 лева, които купувачът се е задължил да заплати в срок до 31.12.2018 г.

Продажна цена по всеки един от договорите е била равна на данъчната оценка на имота, предмет на продажбата.

Първият от тези договори е извършен с нотариален акт № 177, т. ІV, рег. № 12424, дело № 683/2018 г. по описа на по описа на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.

Вторият договор е извършен с нотариален акт № 178, т. ІV, рег. № 12425, дело № 684/2018 г. по описа на по описа на същия нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.

Поради допусната грешка при определяне на ид.ч. от правото на собственост на продавача, на 19.09.2018 г. е извършена поправка на 5 нотариален акт № 177 от 31.08.2018 г. по надлежния ред с нотариален акт № 39, т.V, рег. № 13209, н.д. № 741/2018 г. по описа на нотариус, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.

На 25.09.2018 г. А. Д. А., ЕГН ********** е сключил предварителен договор за продажба покупката на недвижим имот в гр. Перник, пазарната цена който е приблизително равна на продажната цена, която била дължима от неговия син по последните две продажби и с краен срок за плащане 31.08.2018 г.

На 20.11.2018 г. А. Д. А., ЕГН ********** е подписал анекс с продавачите по предварителния договор, с който са уговорили плащането на продажната цена да се извърши до 31.12.2018 г., а на 02.01.2019 г. да се сключи окончателния договор с нотариален акт.

Сключването на предварителния договор с посоченото съдържание, на анекса и за развалянето му от продавачите, поради неизпълненото задължение от купувача да плати продажната цена се установява с писмените доказателства и показанията на свидетеля, който е един от продавачите.

С. А. А., ЕГН ********** не е изпълнил поетото парично задължение да заплати продажната цена по договорите за продажба от 31.08.2018 г., поради което А. Д. А., ЕГН ********** е предявил иск за тяхното разваляне.

В хода на това съдебно производство е бил представен процесния Договор от 31.08.2018 г. за опрощаване на паричното задължение, в размер на сумата от 107 030 лева, представляваща сбора от продажната цена на ид.ч. от правото на собственост върху двата имота, прехвърлени на 31.08.2018 г.

Подписите на страните по процесният Договор за опрощаване на паричното задължение са нотариално заверени от същия нотариус, вписан 6 под № *** в регистъра на Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София.