Разпореждане № 4111 от 11.07.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4111 гр. В........, 11.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В........, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20203100102255 по описа за 2020 година

Съдът е сезиран с молба вх. №20020/09.07.2025 г. от ответника Т. Т. А., ЕГН **********, гр. В........ с искане за издаване на изпълнителен лист за сумата от 942.56 лв., за които е осъден ищеца „Н...........“ ООД, ЕИК ............. с Решение №84/13.01.2021 г. по гр. д.

№2255/2020 г. по описа на Окръжен съд В.........

След извършена проверка по реда на чл. 406, ал. 1 ГПК, съдът констатира следното:

По силата на Решение №84/13.01.2021 г. по гр.д. №2255/2020 г. по описа на Окръжен съд В........ ищецът „Н...........“ ООД е бил осъден да заплати на ответника Т. Т. А. сумата от 942.56 лв., представляващи съдебно-деловодни разноски, дължими на основание чл.78, ал.3 от ГПК. С молба вх. №11330/10.06.2021 г. ответникът Т. Т. А. е поискал издаване на изпълнителен лист за присъдените му суми. С разпореждане от 06.07.2021 г. обективирано върху молбата съдът е разпоредил издаването на изпълнителен лист. На последната страница на Решение №84/13.01.2021 г. (под диспозитива) е полжен печат, в който е обективирано издаването на изпълнителен лист в полза на Т. Т. А. за сумата от 942.56 лв. на 07.07.2021 г. По делото – л.84 присъства преводна бележка от 08.07.2021 г., която установява, че ответника Т. Т. А. е заплатил сумата от 5 лв. като държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

Предвид установеното от фактическа страна съдът намира, че в настоящия случай в полза на ответника е бил издаден изпълнителен лист. Най-вероятно същият е бил получен от него, тъй като има данни, че в деня след издаването му е заплатил на ПОС-терминал в ОС В........ дължимата като държавна такса сума. По молба вх. №11330/10.06.2021 г. няма следващото се надлежно отбелязване за връчването на изпълнителният лист на страната.

Въпреки това, предвид обстоятелството, че изпълнителен лист не присъства по кориците на делото съдът приема, че такъв веднъж вече е бил издаден, поради което подадената молба с вх. №20020/09.07.2025 г. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Пред страната съществуват предвидената в чл.409 от ГПК възможност да поиска 1 издаване на дубликат от изпълнителния лист.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Т. Т. А., ЕГН **********, гр.

В........ да му бъде издаден изпълнителен лист срещу ищеца „Н...........“ ООД, ЕИК ............., гр. В........ за присъдените му по силата на Решение №84/13.01.2021 г. по гр. д. №2255/2020 г. по описа на ВОС суми представляващи съдебно-деловодни разноски, дължими на основание чл.78, ал.3 от ГПК в размер на 942.56 лв. (деветстотин четиридесет и два лева и петдесет и шест стотинки) като неоснователна.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Апелативен съд – В........ в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – В........: _______________________

2