Решение № 428 от 09.10.2026, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. Търговище, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20263530101003 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за установяване право на собственост, с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК във вр. чл.79 ЗС.

Ищцата твърди в исковата си молба, че дядо и И. И. И., ЕГН ********** / баща на майка и Ш. И. И., ЕГН **********/ е придобил с Нотариален акт за право на собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка № 187 том III дело № 576/175г. от 28.021975г. следният недвижим имот: Празно дворно място от около 3000- три хиляди квадратни метра в село Макариополско, Търговищко, при съседи: улица, дворище 243-двеста четиридесет и три на С. В., дворище 255-двеста петдесет и пет на К. Х., дворище 246-двеста четиридесет и шест на И. Т. И. и парцела Х-243-десета за двеста четиридесет и три на А. К., за което място е отреден парцела IX-243девета за двеста четиридесет и три в квартал 25-двадасет и пети по плана на селото.

Този имот бил оставен на майка и на ищцата, която го владеела и ползвала - като свой собствен.

След като баща и на ищцата - К. А. И. починал през 1995г., понеже тя се грижила за майка си - Ш. И. И., последната – майка и искала да уредят наследствените отношения между ищцата, брат и А. К. А./А. З./, ЕГН 1

********** и нея. Освен това брат и А. К. А. се изселил в Р. Турция през 1978г. и същият искал да получи всичко, което му се полага в парично уравнение.

На 06.12.1996г. ищцата, майка и и брат и А. К. А., ЕГН **********, с договор за доброволна делба уредили наследствените отношения във връзка с останалото наследство от баща и К. А. К.ов, починал през 1995г. Така на 06.12.1996г. ищцата заплатила на брат си сумата от 60 000 лв., а в уравнение на дела на майка и Ш. И. И., поела ангажимент да се грижи за нея до нейната смърт. Майка и искала ищцата да придобие имота, който беше лично неин:

Празно дворно място от около 3000-три хиляди квадратни метра в село Макариополско, Търговищко, при съседи: улица, дворище 243-двеста четиридесет и три на С. В., дворище 255-двеста петдесет и пет на К. Х., дворище 246-двеста четиридесет и шест на И. Т. И. и парцела Х-243-десета за двеста четиридесет и три на А. К., за което място е отреден парцела IX-243девета за двеста четиридесет и три в квартал 25-двадасет и пети по плана на селото. Освен това с договора за доброволна делба ищцата била придобила и дворно място/Ясак/ с площ от 3785-три хиляди седемстотин осемдесет и пет квадратни метра, който по плана на селото е заснет като дворище в пл. 46четиридесет и шести в кв. 78/ седемдесет и осми/. Имотът, който придобивала като наследство от баща си с договора за доброволна делба и имотът на майка и били съседни. Тогава ищцата заплатила на майка си 20 000 лв. /двайсет хиляди/ лева на ръка. А тя от своя страна, ищцата знае, че е дала една част на брат и. Понеже майка и Ш. И. И. не била успяла да се снабди с документ за собственост, ищцата се съгласила и поела ангажимент сама и за своя сметка да се снабди с документ за собственост за имота. От тогава до ден днешен са изминали близо 30 години. Още от 1997г. ищцата започнала да заплаща данъците за имота, първо от името на майка и Ш. И. И., а след нейната смърт през 2009г. данъците е заплащала от свое име и името на брат си - А. К. А..

След приетата кадастрална карта за с. Макариополско, Община Търговище имотът е със следните описания: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ урбанизирана територия с площ от 3004 кв. м. /три хиляди и четири квадратни метра/ с идентификатор № *** /четири, шест, едно, девет, нула, точка, пет, нула, едно, точка, четири, пет/ с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма. номер по предходен план: 45, квартал 76, при съседи на поземления имот: № ***, 2

***, ***, ***, по Кадастралната карта на с.

Макариополско, община Търговище, област Търговище одобрена със Заповед за одобрение на КККР РД-18-169/08.10.2024 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.

В началото на 2026г. ищцата решила да се снабди с документ за собственост като започнала процедура по издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка, но се оказало, че не може да извърви процедурата, защото за имота е имало съставен акт за държавна собственост от Община Търговище. Поради това има правен интерес да предяви настоящия иск, за да установи правото си на собственост. Съгласно действащите законови забрани до 1996 год. по отношение на имот - държавна, или общинска собственост не е можело да тече придобивна давност. С приемането на ЗОС, в сила от 01.06.1996г. премахната забраната за придобиване по давност на частни общински имоти, но в § 1 от ЗДИ на ЗС се въведе ограничение и давността е спряна в периода 31.05.2006 г. до 8 март 2022 г. Ищцата счита, че към момента на завеждане на исковата молба е изтекла в нейна полза придобивна давност, въпреки въведеният мораториум, за придобиване на държавна и общинска собственост, защото от 06.12.1996г. до 31.05.2006г., когато е текла придобивна давност в нейна полза са изтекли точно 9 години, 5 месеца и 25 дни. От 08.03.2022г. отново е започнала да тече придобивна давност в нейна полза и за да се допълни 10-годишен срок (недобросъвестно владение), са останали още 6 месеца и 5 дни (10 години минус вече изтеклите 9г. 5м. 25д.), така 10годишната придобивна давност за процесният имот е изтекла на 13.09.2022г.

Владението на ищцата е било постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно и несъмнително. Цялото село знае, че имотът е нейна собственост. През целия период само и единствено тя е упражнявала фактическа власт върху имота и след март 2022г, когато давността започва да тече отново, при което се налага извода, че към датата на подаване на иска тя е упражнявала владението явно и необезпокоявано повече от 10 години и го е придобила по оригинерен пътдавносто владение върху процесния имот.

Ищцата няма документ за собственост и за нея е налице правен интерес да заведе настоящия иск по чл. 124 от ГПК – за установяване по отношение на ответника, че е собственик на описаният по-горе поземлен имот.

Моли съдът да постанови решение, с което да признае, по отношение на 3 ответника - Община гр. Търговище, че ищцата - М. К. С., ЕГН **********, е собственик по давност на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ урбанизирана територия с площ от 3004 кв. м. /три хиляди и четири квадратни метра/ с идентификатор № *** /четири, шест, едно, девет, нула, точка, пет, нула, едно, точка, четири, пет/ с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 45, квартал 76, при съседи на поземления имот: № ***, ***, ***, ***, по Кадастралната карта на с.

Макариополско, община Търговище, област Търговище, одобрена със Заповед за одобрение на КККР РД-18-169/08.10.2024 г., издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.

Редовно призована ищцата не се яви лично в открито заседание и се представлява от упълномощен процесуален представител адв. А. Д. Х. от АК-Търговище, която поддържа иска така, както е предявен и моли с оглед заявеното от ответника в писмения му отговор признание на иска, съдът да постанови решение, с което да уважи иска при признание на иска, на осн. чл.237 ГПК. Не се претендират разноските по делото.

Ответникът – Община Търговище, представлявана от ***а – *** Д. Д.в, редовно уведомен за исковата молба, подаде в срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който счита иска за допустим и с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства изразява изрично становище, че признава иска.

В писмения си отговор ответникът е изложил допълнително следните съображения:

Претендираният от ищеца имот е с ПИ № *** по кадастралната карта за урбанизирана територия в землището на с. Макариополско, община Търговище. Той е идентичен с поземлен имот с планоснимачен № 45 в УПИ „за резервен терен за озеленяване“ в кв. 78 по отмененият кадастрален план на селото, действал в периода 1978 - 2024 г. Имотът е записан в разписния лист към плана на Юлка Иванова Иванова на основание нотариален акт № 48, том II, дело № 568/1989 г.

По предходния кадастрален и регулационен план на с. Макариополско, действал в периода 1922-1978 г., поземлен имот с идентификатор № *** представлява част от УПИ IX-243 и УПИ Х-243 в кв. 25.

4

УПИ IX-243 в кв. 25 е записан в разписния лист на А. Х., като в последствие е записан на К. А. И., на основание нотариален акт № 88, том III от 07.03.1975 г.

УПИ Х-243 в кв. 25 е записан в разписния лист на А. Х., като в последствие е записан на А. К. А., на основание нотариален акт № 152, том IV от 22.04.1975 г.

Не са подавани документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Няма съставен акт за общинска собственост.

Във връзка с гореизложената фактическа обстановка и правната квалификация на иска, и предвид липсата на информация процесния имот да е общинска собственост, ответникът - Община Търговище ПРИЗНАВА ИСКА ЗА ОСНОВАТЕЛЕН.

Няма възражения по съществото на спора.

Редовно призован в открито заседание ответникът няма упълномощен процесуален представител. Постъпи писмено становище Вх.рег.№ 9966/08.10.2026г., 8.53 ч., съгласно което счита искът за допустим и по същество основателен; няма възражения по предварителния проект за доклад по делото; няма доказателствани искания. Поддържа писмения отговор и моли да се постанови решение, с което да се признае ищцата за собственик на процесния имот по давност и наследство така, както е индивидуализиран в исковата молба, съобразно приложените писмени доказателства и законови разпоредби в съответствие с чл.237 ГПК.

Съдът установи следното:

Ответникът, в писмения отговор ясно и недвусмислено е заявил, че признава иска. Ищецът, чрез своя упълномощен процесуален представител, предвид признанието на иска от ответника, направи искане по реда на чл.237 ал.1 от ГПК съдът да се произнесе с решение при признание на иска по реда на чл.237 ГПК.

С протоколно определение в същото съдебно заседание съдът прекрати съдебното дирене и даде ход на устните състезания.

Съгласно чл.237 ал.2 от ГПК в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и ответникът може да се разпорежда 5 с него.

Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.237 от ГПК и следва да постанови решение, което се основава на признанието на иска.

Ищецът не претендира заплащането на разноските по делото, поради което и съдът не обсъжда този въпрос.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. К. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Търговище, общ. Търговище, обл.

Търговище, кв. ***, тел: 089 *******, съдебен адрес: гр. Търговище, ул. Лилия 4, вх. Б, ет.2, офис 6, чрез адв. А. Д. Х. от АК-Търговище, И на ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода” №1, представлявана от *** на общината *** Д. И. Д., че М. К. С., ЕГН **********, Е СОБСТВЕНИК по давност, на осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС, на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Макариополско, общ.

Търговище, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - урбанизирана територия с площ от 3004 кв. м. /три хиляди и четири квадратни метра/ с идентификатор № *** /четири, шест, едно, девет, нула, точка, пет, нула, едно, точка, четири, пет/ с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 45, квартал 76, при съседи на поземления имот: № ***, ***, ***, ***, по

Кадастралната карта на с. Макариополско, община Търговище, област Търговище, на осн. чл.124 ал.1 ГПК и във вр. чл.79 ал.1 ЗС.

НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решението е скицата, приложена на лист 7 по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 6