Решение № 4633 от 25.06.2019, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е № гр. София, 25.06.2019 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, първо гражданско отделение, І-6 състав в публично заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА при секретаря Антоанета С. и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Петя Алексиева гр.д.№ 12765 по описа за 2014 г. и за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от М.С.Д., починала в хода на настоящото производство и на основание чл.227 от ГПК заместена от наследниците си по закон М.К.Д. и С.И.Д. против СБАЛ по ортопедия „П.Б.Б.“ ЕАД, с която предявява иск с правно основание чл.49 във връзка с чл.45, ал.1 от ЗЗД и акцесорен иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищцата претендира от ответника-лечебно заведение, специализирано в оказване на болнична помощ при заболявания на опорно-двигателния апарат, заплащане на причинените й имуществени и неимуществени вреди, настъпили в пряка и причинна връзка от нарушения и неизпълнение на задължение по чл.6 от ЗЛЗ и разпоредбите на ЗЗ, касаещи правото на своевременност, достатъчност и качество на оказаната медицинска помощ.

Поддържа се, че на 12.07.2012 г. ищцата посетила ответната болница по препоръки дадени й предишния ден от лекари във ВМА и във връзка с получени непоносими болки в дясното коляно, които постепенно обхванали цялото дясно бедро. Била прегледана от д-р С., който я уверил, че болките се дължат на киста, която е доброкачествено образувание, но въпреки това препоръчал да се направят изследвания: ЯМР на дясно бедро и след това биопсия. Твърди се, че ищцата направила ЯМР на 23.07.2012 г., в което било описано тумор на дясно бедро граница проксимална средна част. Още същият ден ищцата постъпила за операция в ответната болница, а на 24.07.2012 г. била извършена биопсията-взета тъкан за изследване. Първоначалната диагноза дадена от ответника била „Солитарна киста на бедрената кост“. От резултатите от биопсията на 06.08.2012 г. имало съмнение за злокачествено образувание и на втората епикриза вече била поставена диагноза „Малигнен /злокачествен/ бластом“. Д-р С. обяснил, че не е необходимо извършването на втора биопсия. Твърди се, че на 17.08.2012 г. е извършена втора биопсия, след резултатите от която била посочена отново диагнозата „Солитарна киста“. Назначена била операция на кистата. На 14.09.2012 г. ищцата постъпила при ответника за операция, при която кистата била зачистена и запълнена с костно вещество. Д-р С. уверил ищцата, че операцията е успешна и отново може да води нормален живот. След три месеца и по повод болки в областта на операцията, ищцата отново посетила болницата, където получила уверения, че няма за какво да се притеснява. От месец февруари 2013 г. ищцата започнала да получава все по-често болки в крака, което наложило посещения в различни болнични заведения и операция на 31.10.2013 г. във ВМА. След направено хистопаталогично изследване от 13.11.2013 г. на части от отстранената кост, било констатирано развитие на обширни некрози и инфилтрации от дребноклетъчен малигнен бластом и поставена диагноза „Сарком на Юинг“, потвърдена и в Университетска болница в

Швейцария.

Поддържа се, че от страна на лекарите в ответното лечебно заведение, в нарушение на добрата медицинска практика е налице увреждащо поведение, изразяващо се в липса на диагностициране, недостатъчно и невярно диагностициране, пренебрегване на заключението и препоръката при първоначалното биопсично изследване, проведено от доц. Михова, съгласно което е било необходимо клинико-морфологично обсъждане с рентгеновия образ за изключване на малигнен бластом, пренебрегване на рентгенови данни и неправилно разчитане и преценка на данните от извършеното МРТ изследване, извършване на повторна биопсия не с цел правилно диагностициране, а само за обосноваване на последваща операция, неизвършване на биопсия след провеждането на същинската операция за премахване на киста, пренебрегване на оплакванията и симптомите, както преди извършване на операциите, така и в последващ период, липсата на лечение на водещото заболяване, ерзац лечение-отстраняване на киста, с проведена неуспешна и неналожителна от медицинска гледна точка оперативна интервенция, неадекватно постоперативно проследяване след изписването от болничното заведение и представяне на невярна информация за здравословното състояние на ищцата.

Твърди се, че вследствие на горното поведение на лекарите в ответната болница се е стигнало до излишни операции, съпроводени с анестезиологичен, оперативен, следоперативен риск, тежко понасяне на спиналните упойки, време прекарано в болница, време на възстановяване, свеждане на невярна и заблуждаваща пациента информация, че с проведените операции здравословните проблеми на ищцата са решени, което от своя страна довело до спиране на консултации, диагностициране и лечение. Твърди се, че вследствие липсата на лечение на саркома се е стигнало до счупването на бедрената кост на ищцата, разграждането й и смяната й при проведената операция. Стигнало се до закъсняло лъчелечение, което да подобри състоянието на ищцата.

Поддържа се, че ищцата е търпяла за дълъг период от време много болки, дискомфорт, неудобства в ежедневието, промяна на начина й на живот, изгубила време в неправилни и грешни лечебни заведения и процедури.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за нанесените й неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането-12.07.2012 г. до окончателното изплащане, сумата от 7 910 лв.-имуществени вреди, представляващи изплатени от ищцата суми за лечение, медикаменти, диагностика, рехабилитация и др. Претендират се разноските по делото.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника чрез законния му представител-изпълнителния директор.

Оспорва предявените искове по основание и размер.

Счита, че описаните в исковата молба обстоятелства, обосноваващи претенциите на ищцата, не водят до извода, че твърдените от нея вреди са в пряка причинна връзка с извършеното лечение при ответника.

Поддържа се, че проведената оперативна интервенция на ищцата и последващото й лечение са изцяло съобразени с диагнозата поставена на 17.08.2012 г. от д-р Михова, която не е служител в ответната болница. Оспорва всички твърдения за вреди изложени в исковата молба, както и същите да са настъпили в пряка и непосредствена причинна връзка с извършеното от ответника лечение.

Моли съда да отхвърли предявените искове и да присъди на ответника разноските по делото.

В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове по съображения изложени в депозираните по делото писмени бележки. Претендира разноски, съобразно представен списък по чл.80 ГПК.

Ответникът, редовно призован не изпраща представител, не изразява становище в хода по същество.

Третото лице помагач Л.Д.С. в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва исковите претенции като неоснователни и недоказани по съображения подробно изложени в представени по делото писмени бележки. Претендира разноски.

Софийски градски съд, І-6 състав, след преценка на твърденията и доводите на страните и на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Във връзка със силни болки в дясното коляно, на 11.07.2012 г. ищцата посетила спешното отделение на ВМА, където й е извършено рентгенологично изследване, от разчитането на което се установява: разреждане на костната структура в проксималната част на дясната бедрена кост, желателно КТ.

На 23.07.2012 г. ищцата е приета в ответната болница с диагноза: „Обс.Киста солитария феморис декстри“, извършена е оперативна интервенция: Биопсия и изписана на 26.07.2012 г. Хистологичният резултат /№ 012/468, 469/ показва: Фрагменти от съединителна тъкан с оток, формиране на единична причудлива костна гредичка, единични влакна от скелетна мускулатура и единични костни трабекули.

Детритна материя от обширна некротична тъкан в стадий на кариолиза и кръвоизлив със сенки от клетки, чиято морфология е съмнителна за дребноклетъчен бластом. Оскъдни два дребноклетъчни инфилтрати с превалиращо кръгло хиперхромно ядро. Диагноза: Фрагменти от костни трабекули, съединителна тъкан с оток и обширни зони на некроза всред тъкан съмнителна за дребноклетъчен малигнен бластом. Необходимо е клинико-морфологично обсъждане, с ренгенографски образ за изключване на малигнен бластом и при необходимост скорошна повторна биопсия поради това, че целият материал за биопсично изследване е представен от превалираща некроза в стадий на каролиза.

На 13.08.2012 г. ищцата постъпва за втори път в ответното болнично заведение, където е извършена втора биопсия. Хистологичното изследване №2012/549-551/ показва:

Наличие на солитарна костна киста. Изписана на

16.08.2012 г.

В периода 30.07.2012 г.-09.07.2013 г. ищцата постъпва двукратно за рехабилитация /ИЗ-30.07.2012 г.-06.08.2012 г.и ИЗ-04.07-09.07.2013 г.

На 14.09.2012 г. ищцата постъпва за трети път за лечение, като е извършена ексцизия и костна пластика, изчистена е киста и поставено костно вещество. Не е взет материал за изследване, респ. не е изпратен за хистологично изследване.

Поради засилващ се болков синдром на 12.10.2013 г. ищцата постъпва във ВМА с диагноза: фрактура петрохантерика феморис декстра. След извършени изследвания МРТ на таз, КТ на малък таз и хистологичен резултат от биопсия се установява следното: малигнен дребноклетъчен бластом с некроза, морфология сходна с Юинг сарком и прилежащо реактивно костообразуване. На 31.10.2013 г. е извършено оперативно лечение-отстраняване на Ту формация и поставяне на ревизионна изкуствена става.

От хистологичния резултат от 13.11.2013 г. /Б. №

25687, 25688/2013г./ се установява: Малигнен дребноклетъчен бластом с некроза сходна на Юинг саркоми Дребноклетъчен малигнен бластом в стадий на некроза и фрагмент от съединителна тъкан с костобразуване. От болницата ищцата е изписана на 20.11.2013 г.

Диагнозата е потвърдена в Университетска болница-Берн с извършване на FISH. Резултатите от радиологичните изследвания не разкриват разпространение на процеса.

С диагноза: Сарком на Юинг, стадий Tic NoMo на ищцата е приложена адювантна химиотерапия от м.ноември 2013 г.

На Клиничната конференция в СБАЛО на 06.09.2014 г. ищцата е обсъдена-представен е контролен РЕТ/СТ, на който няма данни за прогресия или рецидив на заболяването. Насочена е за следоперативна радиотерапия.

При проведен контролен РЕТ/СТ /05.02.2016 г/ се установява метастатичии лезии в описаните медиаетинални лимфни възли. Метастатичии лезии в долен лоб на ляв бял дроб. Приложен резултат от РЕТ/СТ /.

От заключението на приетата по делото комплексна СМЕ се установява, че на ищцата са направени следните предтерапевтични изследвания:

• Рентгенография на дясно бедро във

Военно Медицинска Академия (спешен рентгенов кабинет, името на рентгенолога не се чете) на дата 11.07.2012 г. Описана е

„патологично променена структура на проксималната част на дясна бедрена кост“.

Рентгенологът от ВМА отбелязва, че трябва да бъде направена КТ, тъй като има промени в костта, но те не са достатъчни за поставяне на диагноза.

• Проведена е магнитно резонансна томография-нативна и с венозен контраст на дясно бедро в Медико-диагностична лаборатория М-ТЕХ на дата 13.07.2012 г. от д-р Цандев. Заключението категорично поставя диагноза „туморна формация в проксималната част на фемура“. Изследването описва тумора като съставен от кистична и солидна компонента. Кистичната компонента е описана в контрастната фаза на изследването в средата на формацията.

Рентгенография на гръден кош на 17.07.2012 г. в

УМБАЛСП ПИРОГОВ, като част от предтерапевтично стадиране за изключване на разпространение на тумора към белия дроб.

Резултат от образно изследване (рентгенография на дясно бедро) 23.07.2012 г. в УСБАЛО, разчетена от рентгенолог (д-р А.). Д-р

А. определя наблюдаваните промени в костта като тумор.

Първото следоперативно изследване на ищцата е рентгенография на дясно бедро с дата 10.09.2012 г. (УМБАЛСП Пирогов). Поради продължаващи болки са направени серия от амбулаторни рентгенови изследвания - на 19.09.2012 (УСБАЛО), 13.12.2012г. (УМБАЛСП Пирогов), на 15.03.2013г.