Споразумение № 150 от 10.06.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Свиленград, 10.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова

Съдебни

Панайот И. Панайотов заседатели: Тодорка Д.а Киришева при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Цв. Л. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200319 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Р. ЕСК. за отказ от превод на изготвения срещу него Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 319/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Ц.Л..

Подсъдим Р. ЕСК., редовно призован, осигурен от СДВНЧ – Любимец, се явява. За него се явява адв.М.Д., редовно призован, служебен защитник от Бързото производство (БП).

Свидетел К. М. Ст., редовно призован, не се явява.

Свидетел Кр. Анг. Г., редовно призован, не се явява.

Вещо лице Христо Г. Ц., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован.

Адв.Добрев – Заявявам, че подзащитният ми Р. ЕСК. ще се ползва в настоящото производство от езика фарси.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Р. ЕСК. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от фарси език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на фарси език и обратно, водим от което и на 1 основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Р. ЕСК. преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на фарси език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на ************* година в град Афганистан, Ислямско Емирство Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град ***************, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът М. Н. Х. – Владея писмено и говоримо езика фарси.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Добрев – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Р. ЕСК. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят на състава сне самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Р. ЕСК. , роден на ********** година в град Казерон, Ислямска Република Иран, иранец, гражданин на Ислямска Република Иран, живущ в град ****************, Ислямска Република Иран, с начално образование, женен, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Председателят на състава след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 09.06.2022 година на подсъдимия Р. ЕСК. . Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Р. ЕСК., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Р. ЕСК. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

2

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, вещото лице и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря, вещото лице и преводача.

Адв.Добрев – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря, вещото лице и преводача.

Подсъдимият Р. ЕСК. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника, вещото лице и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Р. ЕСК. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Прокурорът - Госпожо Съдия и Съдебни заседатели, моля да допуснете поправки на очевидни фактически грешки (ОФГ), допуснати в Обвинителния акт в следния смисъл: на стр. 3, абзац пети, ред първи от Обвинителния акт собственото име на обвиняемия да се чете „ Роухалах” вместо изписаното „Фардин” и навсякъде в Обвинителния акт да се чете, че обвиняемият е само ирански гражданин.

Адв.Добрев – Съгласни сме с изложеното от представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, касаещо поправки на ОФГ, като не възразяваме това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Р. ЕСК. (чрез преводача) - Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът намира искането относно ОФГ, констатирани в Обвинителния акт, за допустимо и основателно, поради което и на основание чл. 248а, ал. 1 от НПК следва да уважи същото в смисъла, посочен от Прокурор Ц.Л..

Водим от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправки на ОФГ, допуснати в Обвинителния акт в следния смисъл: на стр. 3, абзац пети, ред първи от Обвинителния акт собственото име на обвиняемия да се чете „ Роухалах” вместо изписаното „Фардин” и навсякъде в Обвинителния акт да се чете, че обвиняемият е само ирански гражданин.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

Адв.Добрев – Във връзка с допуснатите поправки на ОФГ в Обвинителния акт заявяваме, че не желаем делото да се отлага. Подготвени сме да се защитаваме днес.

Подсъдимият Р. ЕСК. чрез преводача) - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Р. ЕСК., че има процесуалната 3 възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит и Заключението на вещото лице от БП и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.М.Д. – служебен защитник на подсъдимия Р. ЕСК. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.