Решение № 205 от 28.09.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Елин Пелин, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Мирослава Ст. Шопова Велинова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20261820101109 по описа за 2026 година

Настоящото производство е образувано по молба от С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********, с искане съдът да задължи ответника Х. А. Х. от с. ...., с ЕГН **********, да не доближава на по-малко от 200 м жилището на Ст. С., находящо се на адрес ул. „....." № 32, с. ...., община Елин Пелин, жилището на С. Т. с адрес ул. .... № 15, с. ...., детската градина на децата на С. С. с адрес ул.

..... № 40, с. ....; Да задължи ответника да се въздържа от домашно насилие; Да задължи Х. А. Х. да посещава специализирани програми за преодоляване на зависимости към алкохола и справяне с агресията; Да забрани на Х. А. Х. да осъществява контакт със С. Д. С. под каквато и да е форма, включително чрез електронни съобщения.

Твърди се от молителката, че на 23.03.2026г. ответникат й е отправил по Вайбър /чрез телефон с номер ..... до нейния телефон с номер .... / заплахи: „ Ти си мъртва... Мъртва си. Ще страда момчето ти. Обещавам ви. Още от днес.

Ще страдате. Ти и той сте мъртви. Търсете си друго село. Няма бял ден да видите. Не спрете ли ще се стовари най-лошото над вас . И двамата сте трупове. Днес ще намериш трупове". Към молбата до съда молителката е представила и декларация по чл.9, ал.2 ЗЗДН.

От показанията на св. ...... е видно, че познава молителката от около две години, тъй като живее в с. ..... Познава и ответника Х., с когото израснали заедно от деца и са учили заедно. Свидетелят мисли, че е имало заплахи към 1

С., като знае, че е имало и друго дело за такива заплахи. Свидетелят има съсед, който се казва .... и живее през една къща. Свидетелят бил във двора си, когато чул някакво тряскане по ламарина. Това било март месец тази година.

Трясъкът можело да било и от врата, но тогава познал по гласа ответника Х., начиран с прякор Катъра. Свидетелят чул ответника да казва:“ Излизайте бе мишки, ще ви закопам, ще ви заколя“. Свидетелят не предприел никакви мерки, защото не било в неговата къща. Съседите му също били чули изреченото и питали свидетеля, дали има някакви проблеми със ..... После разбрал, че Х. се е опитвал да влезе в къщата на. ..... .... и С. били двойка и понастоящем живеят заедно. Тогава С. и децата й били в къщата на ..... Тези деца били от друг мъж. Свидетелят не е чувал тогава гласа на С., нито на .....

Съседите споделили, че са чули същото, което и той, но не са видели нищо.

Това било може би към средата на март месец. Знае за случай на улицата, като Х. бил минал с доста голяма скорост, докато С. била там с децата. Това се било случило буквално пред къщата на ..... Това свидетелят подочул от съседи, които го коментирали.

В с.з. св. С. Т. сочи, че живее в селище в с. ..... Преди година и половина се запознал с молителката. Познава и Х. Х., като последният от време на време го бил канил да пият по бира заедно. Знае, че Х. и С. са имали връзка, която е приключила и Х. има нова приятелка.На 20 март тази година Х. изпратил съобщения до С., която по това време вече съжителствата със св. С.. Х. написал: „Бъди щастлива със С., той е добър човек“. На следващия ден обаче той започнал да изпраща обиди и заплахи, които били на български и свидетелят не ги разбрал напълно, но използвал автоматичен преводач, чрез който си изяснил, че Х. заплашва живота му , както и този на С.. Той изпращал тези съобщения на свидетеля и на молителката. На третия ден от началото на обмена на съобщения Х. се обадил чрез видео приложението във „Вайбър“ и казал: „ Ти си мъртъв“ правейки жест с ръка за прерязване на гърлото. Със С. предприели мерки чрез полицията като приложили скрийншоти на съобщенията, които получили и на нейния и на неговия телефон. В същия ден, в който той се обадил на видео, се опитал и да влезе в нейния апартамент, като тропал силно на вратата. По-късно, когато С. и децата й били в дома на свидетеля С., Х. се опитал да влезе в дома му. Първо се чуло тропане по металната порта около градината, където Х. се бил покатерил през външната ограда. След което последният доближил задната врата на къщата и започна да рита и блъска по вратата, сипейки обиди на висок глас. Съседи се обадили на свидетеля, за да питат, дали всичко е наред. В този момент С. повикала полиция на тел. 112. Около средата на месец май С. била на улицата с децата си, за да изнесе боклука., когато Х. бил с автомобила си на улицата и ускорил рязко към тях. За щастие те били достатъчно близо до портата и се прибрали, като С. треперела и казал, какво се е случило. След като съда издал заповед към Х., той не преС.ал и трябвало още три пъти да викат полиция. Полицаите не наложили нужните мерки за обезпечаване на тази заповед. Миналата неделя Х. отново се приближил със заплашителни думи и жестове и тогава отново повикали полиция, но те не направили нищо.

2

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за уС.овено следното :

Страните са имали особеното качество по смисъла на чл.3, т.2 от ЗЗДН.

Тези отношения са били прекратени, като към на 22 и 23.03.2026г. и понастоящем молителката съжителства със св. С. Т. . Безспорно се уС.овява от събраните по делото доказателства, че на 23.03.2026г. по „Вайчър“, ответникът е от правил спрямо молителката следните заплахи: „Ти си мъртва... Мъртва си. Ще страда момчето ти. Обещавам ви. Още от днес. Ще страдате. Ти и той сте мъртви. Търсете си друго село. Няма бял ден да видите.

Не спрете ли ще се стовари най-лошото над вас . И двамата сте трупове. Днес ще намериш трупове". С оглед така уС.овените в настоящия процес обстоятелства съдът е предоставил незабавна защита на молителката по реда на чл.18 ЗЗДН. Манифестираното от ответника поведение на 23.02.26г. спрямо молителката чрез изпращане до нея във „Вайбър“ цитираното по-горе в настоящото заплашително съобщение, представлява акт на домашно насилие по смисъла на чл.2 ЗЗДН. Към процесната дата страните са имали особеното качество по чл.3, т.2 от ЗЗДН. Писмените изявление отправени на посочената дата към молителката обосновават пряка и непосредствена последваща опасност за здравето и живота на С. С.. Последната, както тогава, така и в последствие е потърсила съдействието на охранителните органи, за да бъде преуС.овено това поведение от страна на ответника, но намесена е била безрезултатна / в показанията на св. С./.

Чл.2 от ЗЗДН дава формулировка на понятието „домашно насилие”, а именно: всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно жилище, като е предоставена възможност на всяко лице пострадало от домашно насилие да потърси защита по този закона /вж. и чл.3 от ЗЗДН/. В настоящия процес се събраха достатъчно доказателства в подкрепа на изложените с молбата до съда от 22.05.2026г. твърдения.

Приобщени са по делото и Декларация от 21.05.2026г. от молителката, прокурорска преписка вх. № 583/2026 по описа на РП Елин Пелин, показания от свидетелите Т. и .......

По делото се събраха доказателства, че спрямо ответника са налагани мерки по ЗЗДН и по други дела. Ответникът не се води на отчет в психодиспансер. Служебна справка за съдимост на името на ответника сочи, че лицето е осъждано. Не са ангажирани доказатлества в процеса за наличие на алкохолна зависимост у ответника, както и за тривиално изразявана в обществото обща агресивност от Хр.Х..

Ответникът е бил предупреден с протокол по реда на чл.65 от ЗМВР, да не нанася физически и психически тормоз и да не уврежда чуждо имущество. Видно и от приложената към преписката Докладна записка, 3 ответникът е отправял към молителката заплахи за живота й, като с оглед показанията на св. Т., ответникът Х. отново е осъществил актове на домашно насилие към дати, последващи датата на иницииране на настоящото производство от страна на молителката С оглед искането на молителката за прилагане спрямо ответника мярка - участва в програми за преодоляване алкохолна зависимост, съдът намира, че по делото не са ангажирани доказателства за наличието на алкохолна зависимост у ответника, обусловила поведението на ответника визирано в молбата до съда от 22.05.26 г..

По изложените съображения настоящият състав намира, че спрямо ответника Х. А. Х. следва да бъдат наложени мерките по чл.5, ал.1, т.1, т.3, т.4 от ЗЗДН, както следва: 1.Задължаване на Х. А. Х. от с. ...., с ЕГН **********, живущ в с. .... , ул. „Цанко Церковски“№4, да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********; 2. Забрана Х. А.

Х. да приближава на по-малко от 200 м жилището на С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********, ул.“.....“№32“, местоработата й и местата й за социални контакти и отдих;3.Забрана да осъществява контакт със С. Д. С. под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация;

Забрана да приближава на по-малко от 200 метра: жилище с административен адрес: с. ...., ул.“....“№15; 2. детска градина с административен адрес: с. ...., ул.“ .....“ №40, както и на всяко друго място, където С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********, осъществява отдих и социални контакти.

Съдът, като съобрази характера на производството и доказателствата събрани в това производство, в т.ч. доказателствата свързани с отражението, което е дало и дава поведението на ответника върху молителката приема, че целите на настоящото производството ще се постигнат с определен от съда срок от 12 месеца за прилагане мерките по чл.5, т.т. 3,4 ЗЗДН / чл.5, ал.2 ЗЗДН/.

При този изход на делото и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът следва да заплати в полза на държавата по сметка на РС- Елин Пелин държавна такса по производството в размер на 12.78 евро.

Ответнинкът следва да заплати на молителката направените от последната разноски по делото в общ размер на 4500 евро, съгласно списък на разноски, Договор за правна защита и съдействие от 18.05.2026г. и представени по делото фактури от 18.05.26г., 17.06.26г., 03.07.26г. 18.09.26г..

Воден от горното и на основание чл.15 от ЗЗДН, съдът РЕШИ:

4

ПОС.ОВЯВА, на основание чл.5, ал.1, т.1, т.3, т.4 от ЗЗДН мерки за защита от домашно насилие, извършено от Х. А. Х. от с. ...., с ЕГН **********, спрямо С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********, , както следва:

ЗАДЪЛЖАВА Х. А. Х. от с. ...., с ЕГН **********, живущ в с. .... , ул.

„Цанко Церковски“№4, да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********;

ЗАБРАНЯВА на Х. А. Х. да приближава на по-малко от 200 м жилището на С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********, ул.“.....“№32“, местоработата й, жилище с административен адрес: с. ...., ул.“....“№15; детска градина с административен адрес: с. ...., ул.“ .....“ №40, както и всяко друго място, където С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********, осъществява отдих и социални контакти;

ЗАБРАНЯВА на Х. А. Х. да осъществява контакт със С. Д. С. под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация;

На основание чл.15, ал.2 ЗЗДН определя срок от 12 месеца по отношение на мерките по чл.5, ал.1, т.3, т.4 от ЗЗДН.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Х. А. Х. от с. ...., с ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта на съда, ще бъде задържан от полицейския орган констатирал нарушението, за което ще бъдат уведомени незабавно органите на прокуратурата.

ОСЪЖДА Х. А. Х. от с. ...., с ЕГН **********, да заплати в полза на държавата по сметка на РС- Елин Пелин държавна такса по производството в размер на 12.78 евро.

ОСЪЖДА Х. А. Х. от с. ...., с ЕГН **********, да заплати на С. Д. С. от с. ...., с ЕГН **********, сторени по делото разноски в общ размер на 4500 евро.